臺灣高等法院民事裁定 101年度抗字第151號
抗 告 人 洪清在
上列當事人與相對人蔡賴秀鸞、蔡麗香、楊濠隆、楊惟超、楊琇
椀間塗銷所有權移轉登記等事件，核定訴訟標的價額，抗告人對
臺灣士林地方法院100年12月30日100年度補字第1018號所為裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴 訟法第77條之1第2項前段定有明文。又土地公告現值，係直 轄市或縣（市）政府對於轄區內土地，經常調查其地價動態 ，將地價相近的土地劃為同一地價區段，並估計區段地價後 ，提經地價評議委員會評定者，以作為移轉計徵土地增值稅 之依據；而公告地價，係直轄市或縣（市）政府對於轄區內 土地，於規定地價或重新規定地價，根據地價變動情形，以 同期土地現值之地價區段為基礎，並估計區段地價後，提經 地價評議委員會評定者，以作為規定地價或重新規定地價時 土地所有人申報地價之參考。是以土地之公告現值核定訴訟 標的之價額，應較以土地之公告地價核定者，更接近客觀交 易價額之標準（最高法院100年度台抗字第568號、第683號 裁定意旨參照）。
二、本件抗告意旨略以：抗告人起訴請求確認對於台北市○○區 ○○段一小段0000-0000地號土地（下稱系爭土地）具有優 先承購權，請求相對人楊濠隆、楊惟超、楊琇椀塗銷系爭土 地上之所有權登記，並請求相對人蔡賴秀鸞、蔡麗香應以與 相對人楊濠隆、楊惟超、楊琇椀購買系爭土地之同一價格出 售、移轉登記予抗告人。經原法院以系爭土地之公告現值（ 17,800元/平方公尺）及土地面積（1683.75平方公尺），裁 定本件訴訟標的價額為新台幣（下同）2,997萬0,750元（ 17,800元×1683.75平方公尺）云云。惟土地公告地價係直 轄市及縣（市）主管機關辦理規定地價或重新規定地價時， 依平均地權條例第15條第3款規定所公告之地價，自得以政 府機關逐年檢討調整之公告地價為核定訴訟標的價額之參考 。而本件抗告人請求塗銷所有權移轉登記等事件，係以土地 返還請求權為訴訟標的，其價額應以土地之交易價額即市價 為準。因此，關於土地事件之訴訟標的價額核定，如無實際 交易價額者，應以「公告地價」核定，而非「公告現值」核 定。故抗告人提起本件訴訟既係請求確認對於系爭土地之優
先承購權暨請求承買、交付系爭土地，其訴訟標的價額之核 定，自應以系爭土地之「公告地價」（即5,900元/平方公尺 ）計算，即本件訴訟標的價額為993萬4,125元（5,900元×1 683.75平方公尺）。詎原法院竟以「公告現值」核定本件訴 訟標的價額而有高估之虞，原法院裁定顯有違誤，應予撤銷 。爰聲明廢棄原裁定，並請求核定本件訴訟標的價額為993 萬4,125元等語。
三、經查，本件抗告人起訴請求：㈠確認抗告人就相對人蔡賴秀 鸞、蔡麗香與相對人楊濠隆、楊惟超、楊琇椀間於民國98年 12月24日就系爭土地之不動產買賣契約，有以相同條件承購 之優先承購權存在。㈡相對人楊濠隆、楊惟超、楊琇椀應將 系爭土地所有權權利範圍各3分之1，於99年1月6日辦理之所 有權移轉登記塗銷。㈢相對人蔡賴秀鸞、蔡麗香應將第一項 之土地以出售予相對人楊濠隆、楊惟超、楊琇椀等三人之同 一價格，與抗告人訂立買賣契約，將系爭土地出售並移轉登 記予抗告人。其訴訟標的價額自當以抗告人於100年12月間 起訴時，該筆土地之交易價額定之。惟抗告人既未提出起訴 時同區土地之實際交易價額供審酌，則原法院依100年12月8 日所列印之土地登記謄本記載，100年1月系爭土地之公告現 值為每平方公尺1萬7,800元，抗告人請求之土地面積1,683. 75平方公尺，計算系爭土地公告現值為2,997萬0,750元，並 基此核定訴訟標的價額為27萬5,824元，依上開說明，並無 不當。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應 予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 2 月 17 日
民事第七庭
審判長法 官 鄭三源
法 官 梁玉芬
法 官 林玉珮
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 101 年 2 月 17 日
書記官 廖月女