臺灣高等法院民事裁定 100年度抗字第1797號
抗 告 人 曾愛玉
代 理 人 鄭文龍律師
曾伊如律師
相 對 人 任天堂溥天股份有限公司
法定代理人 藤力
代 理 人 黃三榮律師
高志明律師
李莉慈律師
蘇春維律師
抗告人與相對人任天堂溥天股份有限公司間，因返還印鑑章等事
件，對於中華民國100年10月13日臺灣臺北地方法院100年度重訴
字第387號所為裁定，關於訴訟標的價額部分，提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣肆佰玖拾伍萬元。抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、相對人起訴主張：抗告人為相對人公司總經理，為處理公司 事務而占有原判決附件所示印文之印章3枚(以下稱系爭印章 )、日商瑞穗實業銀行臺北分行(以下稱日商瑞穗臺北分行) 之相對人公司存摺3本(帳號不同之存摺，以下稱系爭存摺) 、及定期存款新臺幣(以下同)500萬元、1,000萬元之存單各 乙紙(以下稱系爭存單)；惟相對人公司董事會於民國(以下 同)99年11月22日決議其總經理職務之任期至100年2月28日 止，抗告人除不再具有保管或使用系爭印章、系爭存摺、系 爭存單之權限外，其職務之行使亦需預先經過董事長之書面 同意，相對人已委託律師以存證信函通知，抗告人已喪失占 有、使用、保管系爭印章、存摺、存單之正當權源，為此， 求為抗告人應返還系爭印章、存摺及存單之判決；原法院已 為相對人勝訴判決，抗告人聲明不服提起上訴，並以訴訟標 的價額165萬元預納第二審裁判費2萬6,002元，原法院略以 ：本件訴訟標的價額核定為1,665萬元，應徵第二審裁判費 23萬7,780元，抗告人僅繳納2萬6,002元，尚應補繳21萬1,7 78元等由，裁定諭請抗告人於裁定送達5日內補正繳納。二、抗告意旨略以：相對人請求返還系爭印章、存摺、存單中之 存摺、存單，僅為一種證明文件之契據，所表彰者為存款債 權之證明；且系爭存摺之存款總額約為3,123萬元，原裁定 係以存摺返還請求權之價額不能核定，依民事訴訟法第77條
之12之規定核定為165萬元，竟將同質性之存單以存單面額 合計1,500萬元核定為訴訟標的價額，顯互為矛盾而不可取 等云云。
三、按：「訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額 ，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟 標的所有之利益為準。」、「以一訴主張數項標的者，其價 額合併計算之。」、「訴訟標的之價額不能核定者，以第46 6條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。 」民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項前段、 第77條之12分別定有明文；經查：
(一)相對人提起本件訴訟所為聲明：㈠抗告人應將相對人所有系 爭印章返還相對人。㈡抗告人應將戶名為相對人之系爭存摺 ，以及㈢存款人姓名為相對人之系爭存單返還相對人，顯係 以一訴主張數項標的(參見原法院判決主文第1、2、3項及相 對人之起訴狀)；系爭印章為相對人公司營業行為必備之生 財器具，其表彰之經濟利益，無以計價；系爭存摺為相對人 據以向存款銀行主張其存款數額、及其交易明細之證明文件 ；系爭存單為記名之定期存款存單，業據抗告人提出系爭存 單為憑，參照最高法院99年度臺上字第1698號判決所為：「 …且銀行定期存款之存單，除無記名可轉讓定期存單為有價 證券外，其餘定期存款之存單，其性質上僅係表彰存款人對 銀行有定期存款債權之憑證，是其權利之發生、行使、轉讓 及消滅，均不適用有價證券之相關規定。若有遺失，並不適 用法定公示催告程序。…」之裁判意旨，亦係表彰定期存款 債權之憑證。
(二)相對人以一訴合併請求抗告人返還之系爭印章、系爭存摺及 系爭存單，均為本件之訴訟標的，其價額均不能核定，依首 揭法條規定，及司法院91年1月29日(91)院臺廳民一字第030 75號函，均應各以第466條所定不得上訴第三審之最高利益 額數加十分之一定之，即各以新臺幣(以下同)165萬元，合 併計算為495萬元(165×3)。
四、從而，原法院以系爭印章、系爭存摺之價額不能核定，依首 揭法規定核定為165萬元，而將系爭存單以有價證券分別核 定500萬元、1,000萬元，合計為1,665萬元，容有未當；抗 告意旨指摘原法院核定訴訟標的價額之裁定不當，為有理由 ，應由本院予以廢棄，更為裁定如主文第2項所示。又原法 院所核定訴訟標的價額之裁定，既經本院予以廢棄，據以核 計之第二審裁判費，自屬不當，原法院以抗告人未依限補正 繳足，駁回抗告人之上訴，亦有未恰，已據抗告人提起抗告 ，亦經本院予以廢棄，有本院100年度抗字第1803號事件卷
足稽，原法院自應再就裁判費部分另行核計，附此敘明。五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 2 月 1 日
民事第五庭
審判長法 官 李錦美
法 官 鍾任賜
法 官 陳博享
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 101 年 2 月 2 日
書記官 駱麗君
, 台灣公司情報網