臺灣高等法院刑事裁定 101年度抗字第165號
抗 告 人
即受刑人 范瑞鋒
上列抗告人即受刑人因檢察官聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣宜蘭
地方法院中華民國100 年12月26日裁定（100 年度撤緩更㈠字第
1 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人范瑞鋒（以下簡稱抗告人 ）因違反藥事法案件，經臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院 ）以96年度訴字第752 號判決判處有期徒刑2 年，緩刑5 年 ，並諭知應如該判決附表貳㈠（即本裁定附表）所示，分期 向被害人等支付相當之金額，業於民國98年4 月23日確定在 案，有該案判決書、本院被告前案紀錄表在卷可稽。惟查： ㈠依附表所載，抗告人所應賠償之被害人總計50人，其中關 於被害人陳忠明應賠償新臺幣（以下同）14萬8000元，僅於 98年間賠償14800 元；關於被害人羅壽埬應賠償2 萬7500元 ，僅賠償2750元；關於被害人李正男應賠償5 萬1300元，僅 於98年6 月10日賠償5130元；關於被害人鄧均貴應賠償6 萬 3000元，僅於98年6 月10日賠償6300元；關於被害人陳靜宜 應賠償13萬6200元，僅於98年6 月10日賠償1 萬3620元，另 關於被害人李水濱、黃新田部分，則均未賠償，有臺灣雲林 地方法院檢察署98年度執緩字第89號卷附被害人訊問筆錄、 被害人陳情書狀及被害人羅壽埬存摺交易明細表等件為證。 抗告人嗣於調查中，主張其業於98年6 月29日全額賠償2000 元予被害人陳義權、於100 年7 月17日、18日分別匯款7 萬 4070元、2 萬4750元至被害人張再振、羅壽埬之帳戶，有被 害人陳義權陳報狀、被害人張再振簽署之切結和解書、郵政 國內匯款執據2 紙在卷可佐（見原審撤緩更㈠字卷第63、58 至60頁）。另同案共犯陳文魁業於100 年9 月23日賠償被害 人王惠緩14萬元、被害人鄧均貴9 萬元、被害人陳忠明14萬 8000元、被害人李正男5 萬1300元，有被害人書立之和解書 4 份附卷可參（見原審撤緩更㈠字卷第54至57頁）。㈡從抗 告人履行賠償之情形觀之，其於該刑事案件審理中之96年間 ，與多數被害人達成和解（見原審撤緩更㈠字卷第32至53頁 之和解書），使法院認其有履行賠償之意願及能力，爰於98 年3 月31日宣判時，宣告緩刑5 年，命其於緩刑期間內履行 附表所示之賠償負擔，此經該案判決書第55頁事實及理由欄 叁、論罪科刑理由欄記載甚明。惟抗告人於98年6 月10日
之第一期賠償，僅依約賠償部分被害人30人，有大宗入戶匯 款執據4 紙附卷為證（見原審撤緩更㈠字卷第61、62、64、 65頁），其後即無相關匯款紀錄。換言之，抗告人於該刑事 案件宣判後，僅於98年6 月10日賠償部分被害人之第一期賠 償金，嗣後即未依約賠償，迄100 年6 、7 月間，始再賠償 被害人張再振、羅壽埬2 人而已。經原審質之抗告人，其稱 ：98年3 月判決時，伊已無法給付，一直在籌錢要還給這些 被害人，當初伊是想要用借錢或是其他方式或找工作來賠償 被害人，還沒有判決前，伊已經先賠了一百多萬元，之後伊 家裡生活有困難，伊也一直在借貸金錢賠償等語（見原審撤 緩更㈠字卷第24頁），足見抗告人自始即無確定之還款計畫 以籌款按期賠償被害人之損失，卻仍為附表所示之還款承諾 。㈢綜合上情判斷，抗告人前開違反藥事法案件之被害人人 數眾多，明知自身已無賠償被害人之能力，仍再度利用被害 人之良善，以與多數被害人達成和解之方式，致使法院認抗 告人確有悔悟，給予緩刑之機會以利抗告人籌款賠償，詎抗 告人僅依約賠償部分被害人第一期分期款後，嗣後即未履行 承諾，再以經濟狀況不佳、部分被害人非其業務承攬而來、 多數被害人無法聯絡等語搪塞，以事後僅於100 年7 月間賠 償被害人張再振、羅壽埬2 人之方式，再欲欺瞞法院相信其 有還款之誠意與能力而躲避刑責，致使多數被害人空有執行 名義，實際上確無法獲得賠償。是受刑人自始即無還款之誠 意，並審酌被害人人數眾多，影響被害人財產權甚鉅，足認 原宣告緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要，是檢察官 聲請撤銷前開緩刑之宣告，應予准許等語。
二、抗告意旨略以：事發至今，伊共與27人和解，並付出200 多 萬元，案發後曾一一與被害人聯絡致歉，98年判決後，亦依 分期部分先後攤還，惟伊能力有限，中高齡失業多時，憂鬱 症已多年未就醫，不得已申請菸捐受補助戶及中低收入戶獲 得補助，伊雖困頓潦倒，仍積極與被害人處理善後，但經過 數年，很多人聯絡不到，最近方輾轉聯絡上被害人張再振、 羅壽埬，並於100 年7 月17日寄發新臺幣7 萬4070元匯票及 和解書予被害人張再振，100 年7 月18日匯款2 萬4750元予 被害人羅壽埬，個人舉債近11萬元；另於100 年9 月23日由 同案被告陳文魁代表，與王惠綏、鄧均貴、陳忠明、李正男 4 人全額和解，和解書已於100 年12月8 日庭呈，該日亦向 法官要求提供失聯被害人聯絡方式未果；又101 年1 月6 日 在臺灣南投地方法院出庭遇到被害人李水濱後，亦留下其聯 絡方式並於翌日即前往桃園與李水濱協商，並與劉秀滿、陳 月嬌協調，另被害人徐垂舒、黃榮壽、周松、黃新田、張玉
章、曹嬿鎔、陳月嬌、周春貴等，除有2 人未溝通外，伊均 電話致歉說明伊現況，渠等均同意再慢3 至4 月還錢，按伊 集團拆帳方式，伊個人利潤很少，已負債累累，100 年12月 25日又繳國庫50萬元，伊因一時糊塗鑄成大錯，生活困苦， 經濟狀況極差，家中若少1 人賺錢，不知如何生活，仍請被 害者通融展期，請法院維持原緩刑判決等語。
三、按刑法第74條第2 項第3 款規定，緩刑宣告，得斟酌情形， 命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損 害賠償；又受緩刑之宣告而有違反刑法第74條第2 項第1 款 至第8 款所定負擔情節重大之情形，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法 第75條之1 第1 項第4 款定有明文。再按，緩刑制度設計之 本旨，主要目的在鼓勵惡性較輕微之犯罪行為人或偶發犯、 初犯得適時改過，以促其遷善，復歸社會正途；又緩刑宣告 得以附條件方式為之，亦係基於個別預防與分配正義，俾確 保犯罪行為人自新及適度填補其犯罪所生之損害為目的，然 犯罪行為人經宣告緩刑後，若有具體事證足認其並不因此有 改過遷善之意，自不宜給予緩刑之寬典，故而設有撤銷緩刑 宣告制度；前開刑法第75條之1 之條文中所謂「情節重大」 之要件，當從受判決人自始是否真心願意接受緩刑所附之條 件，或於緩刑期間中是否顯有履行負擔之可能而隱匿或處分 其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞 等情事而言，考量受判決人未履行條件情形與被害人所受損 害間，依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之 效果，而確有執行刑罰之必要，資以決定該緩刑宣告是否應 予撤銷。
四、經查：
（一）本件抗告人因與其集團成員於醫院、風景區、路邊等處， 以隨機搭訕被害人張詠湄等共56人之方式，聊天詢問被害 人有何病痛，再向被害人表示其恰有相同宿疾，經服用某 中藥、藥酒等已痊癒，其正好要再前往該中醫師處拿取藥 材，被害人可順道一同前往等語，致被害人誤信而共同前 往其集團安排之處所（如抗告人之租屋處），購買價格不 等之不明中藥、藥酒等，經雲林地院以96年度訴字第752 號，論以刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪、藥事法第82 條第1 項、第83條第1 項之製造偽藥罪、販賣偽藥罪等， 共43罪，應執行有期徒刑2 年，緩刑5 年，並附加應按附 表所示之方式，向被害人及公庫支付如附表所示之金額， 及於該案判決確定後2 年內，向執行檢察官指定之公益團 體、地方自治團體或社區提供200 小時之義務勞務等負擔
，有該案判決在卷可佐。首查，抗告人經雲林地院判處應 向被害人支付之金額，即為其行為時向各被害人所詐得之 數額或其餘額，此經核對該案判決事實欄及附表所載各金 額即明，故抗告人經判處所應支付予各被害人之金額，僅 為返還其取自各被害人之犯罪所得，並未更有增添，亦即 各被害人因抗告人之犯行所受之其餘身心損害、應訊、就 審之勞費等，均自行承擔而未要求抗告人另行賠付，已見 被害人等之良善與寬待抗告人之心；另其返還方式，亦經 該判決定為分10期給付，第1 期自該案言詞辯論終結後約 3 個月之98年6 月10日起始，其後每期復間隔3 個月，依 次推算，第10期為100 年9 月10日，其分期給付之條件實 甚優渥。惟抗告人僅於第1 期還款期限屆至時，曾還款於 其中部分被害人，其後即未再依附表所示方式、金額還款 ，經多名被害人向檢察官具狀表明，旋經臺灣雲林地方法 院檢察署（以下簡稱雲林地檢署）調查後，聲請撤銷抗告 人及同案被告之緩刑宣告，有該署98年度執緩字第89號卷 可稽。
（二）抗告人雖辯稱伊已努力還款，係因經濟狀況不佳，且多名 被害人失聯，故未依附表所示方式、金額履行等語。惟查 ，抗告人所應給付各被害人之金額，為其自94年12月底某 日起至95年6 月25日止，分別自各被害人收取之款項，其 於95年間旋遭查獲並移送偵辦，已知其所為非是，即應保 留犯罪所得以待賠償，然抗告人於該案判決宣示後未久， 即稱無法支付，足徵抗告人刻意逃避交出犯罪所得；且依 抗告人所提出證明其經濟狀況不佳之核定其符合中低收入 戶（全戶）補助之宜蘭縣宜蘭市公所100 年7 月19日市社 字第100001040 號函、核定准許其申請菸品健康福利捐補 助之行政院衛生署中央健康保險局100 年5 月3 日健保北 承三字第1001334082號函等件（見原審撤緩更㈠字卷第66 、67頁），其核發日期皆為100 年度，距抗告人於98年6 月10日為第1 期付款後，已有相當時日，尚未能說明其為 何僅為第1 期之部分給付，又有何未能籌款給付之突發狀 況，或何以未立即與各被害人連繫以取得諒宥，抗告人徒 以經濟狀況不佳為其逃避責任之藉口，顯不足採。況若抗 告人有依時每3 個月即聯絡被害人，豈有所辯多名被害人 無法聯絡之情形。且抗告人等若未按該判決所定之負擔履 行，其等緩刑之宣告得由檢察官依刑法第75條之1 第1 項 第4 款聲請撤銷之，並經雲林地院96年度訴字第752 號判 決敘述甚明（見該判決第56頁），足信抗告人應知該判決 所定緩刑之負擔具有法律效力，有無按期付款，事關其所
受緩刑宣告是否將遭撤銷，抗告人卻仍故意違反該等負擔 ，匿避其責，其屬違反緩刑負擔情節重大無誤。（三）至抗告人以100 年間已再清償多名被害人，表示其有還款 誠意，仍願依附表負擔履行，並提出單據等為證，查該等 單據雖為真實，惟觀諸抗告人於雲林地院96年度訴字第75 2 號案件審理中，為認罪之表示，並與多名被害人達成和 解，使法院相信其悔改真意，而為緩刑5 年之宣告，預期 抗告人能於緩刑期間依其承諾彌補被害人等之損害，然抗 告人於獲宣告緩刑後，卻不依附表所載之緩刑負擔履行， 迄至多名被害人向檢察官具狀表明，經檢察官重啟調查， 抗告人始迅與同案共犯陳文魁再行聯絡部分被害人並為支 付，該等情狀足使本院認定抗告人意在躲避刑責，於無入 監服刑之壓力下，即不依緩刑負擔履行，迄於案件再經司 法機關調查，其緩刑有遭撤銷之可能，始再度支付金錢予 少數被害人，期維持緩刑之寬典，顯可預見如緩刑期滿， 抗告人已無受刑之壓力，當無再為履行之誠意。另抗告人 辯稱部分被害人已由同案共犯陳文魁達成和解並支付全額 等語，然查其同案共犯陳文魁亦同遭檢察官聲請撤銷緩刑 之宣告，而陳文魁之抗告理由均與抗告人相同，皆稱已於 100 年度再支付多名被害人等語（見本院臺中分院100 年 度抗字第878 號裁定所載），可見抗告人及其集團成員先 於前開案件審理中，以賠償部分金額及與部分被害人達成 和解之方式，取信於法院及被害人，惟經取得緩刑之寬宥 後，即置令其賠償承諾於不顧，迄面臨是否撤銷緩刑宣告 之調查，又均欲以支付部分金錢予少數被害人之方式，重 施誤導法院信其承諾及誠意之方法，期逃避刑責，以其分 期給付期限早已屆滿，尚有未依期給付之金額，實難見悛 悔之意。抗告人獲緩刑之宣告後，僅支付第一期之部分金 額，即未依附表所示負擔履行，復未積極面對被害人等， 並為妥善之處理，僅一再以經濟狀況不佳、多名被害人失 聯等詞拖延卸責，顯見抗告人未誠實面對該案後續賠償事 宜，且無確實賠償各被害人之意願，與緩刑制度係為促使 惡性輕微、偶發犯或初犯之被告改過自新之目的不符，堪 認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。（四）綜上，抗告人已該當刑法第75條之1 第1 項第4 款所定「 違反第74條第2 款第3 項所定負擔情節重大」之要件，所 受緩刑之宣告應予撤銷，原裁定並無違誤，本件抗告為無 理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412 條前段，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 2 月 23 日
刑事第十九庭審判長法 官 鄧振球
法 官 潘翠雪
法 官 彭幸鳴
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳靜姿
中 華 民 國 101 年 2 月 23 日
附表：抗告人緩刑期間應支付金額方式一覽表
┌──────────────────────────────────────┐
│原判決附表貳㈠ │
├─────┬──────────────────────────┬─────┤
│對應原判決│給付之對象、總金額、所分期數、分期金額、應支付之日期│備註 │
│之犯罪事實│ │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│一(一) │范瑞鋒應支付被害人張詠湄共新臺幣貳萬柒仟元，分十期，│ │
│ │每期新臺幣貳仟柒佰元，分別於民國九十八年六月十日、民│ │
│ │國九十八年九月十日、民國九十八年十二月十日、民國九十│ │
│ │九年三月十日、民國九十九年六月十日、民國九十九年九月│ │
│ │十日、民國九十九年十二月十日、民國一百年三月十日、民│ │
│ │國一百年六月十日、民國一百年九月十日支付（如遇例假日│ │
│ │，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│一(二) │范瑞鋒應支付被害人劉福珍共新臺幣貳萬元，分十期，每期│ │
│ │新臺幣貳仟元，分別於民國九十八年六月十日、民國九十八│ │
│ │年九月十日、民國九十八年十二月十日、民國九十九年三月│ │
│ │十日、民國九十九年六月十日、民國九十九年九月十日、民│ │
│ │國九十九年十二月十日、民國一百年三月十日、民國一百年│ │
│ │六月十日、民國一百年九月十日支付（如遇例假日，以上期│ │
│ │日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│一(三) │范瑞鋒應支付被害人王呂悅子共新臺幣貳萬元，分十期，每│ │
│ │期新臺幣貳仟元，分別於民國九十八年六月十日、民國九十│ │
│ │八年九月十日、民國九十八年十二月十日、民國九十九年三│ │
│ │月十日、民國九十九年六月十日、民國九十九年九月十日、│ │
│ │民國九十九年十二月十日、民國一百年三月十日、民國一百│ │
│ │年六月十日、民國一百年九月十日支付（如遇例假日，以上│ │
│ │期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│一(四) │范瑞鋒應支付被害人姚士賓共新臺幣伍萬元，分十期，每期│ │
│ │新臺幣伍仟元，分別於民國九十八年六月十日、民國九十八│ │
│ │年九月十日、民國九十八年十二月十日、民國九十九年三月│ │
│ │十日、民國九十九年六月十日、民國九十九年九月十日、民│ │
│ │國九十九年十二月十日、民國一百年三月十日、民國一百年│ │
│ │六月十日、民國一百年九月十日支付（如遇例假日，以上期│ │
│ │日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│一(五) │范瑞鋒應支付被害人林朗垣共新臺幣陸萬伍仟元，分十期，│ │
│ │每期新臺幣陸仟伍佰元，分別於民國九十八年六月十日、民│ │
│ │國九十八年九月十日、民國九十八年十二月十日、民國九十│ │
│ │九年三月十日、民國九十九年六月十日、民國九十九年九月│ │
│ │十日、民國九十九年十二月十日、民國一百年三月十日、民│ │
│ │國一百年六月十日、民國一百年九月十日支付（如遇例假日│ │
│ │，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│一(六) │范瑞鋒應支付被害人彭重光共新臺幣叁萬元，分十期，每期│ │
│ │新臺幣叁仟元，分別於民國九十八年六月十日、民國九十八│ │
│ │年九月十日、民國九十八年十二月十日、民國九十九年三月│ │
│ │十日、民國九十九年六月十日、民國九十九年九月十日、民│ │
│ │國九十九年十二月十日、民國一百年三月十日、民國一百年│ │
│ │六月十日、民國一百年九月十日支付（如遇例假日，以上期│ │
│ │日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│一(七) │范瑞鋒應支付被害人黃爾禮共新臺幣叁萬陸仟元，分十期，│ │
│ │每期新臺幣叁仟陸佰元，分別於民國九十八年六月十日、民│ │
│ │國九十八年九月十日、民國九十八年十二月十日、民國九十│ │
│ │九年三月十日、民國九十九年六月十日、民國九十九年九月│ │
│ │十日、民國九十九年十二月十日、民國一百年三月十日、民│ │
│ │國一百年六月十日、民國一百年九月十日支付（如遇例假日│ │
│ │，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│一(八) │范瑞鋒應支付被害人蘇國長共新臺幣伍萬壹仟元，分十期，│ │
│ │每期新臺幣伍仟壹佰元，分別於民國九十八年六月十日、民│ │
│ │國九十八年九月十日、民國九十八年十二月十日、民國九十│ │
│ │九年三月十日、民國九十九年六月十日、民國九十九年九月│ │
│ │十日、民國九十九年十二月十日、民國一百年三月十日、民│ │
│ │國一百年六月十日、民國一百年九月十日支付（如遇例假日│ │
│ │，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│一(九) │范瑞鋒應支付被害人林雲龍共新臺幣肆萬元，分十期，每期│犯罪所得為│
│ │新臺幣肆仟元，分別於民國九十八年六月十日、民國九十八│5 萬元，其│
│ │年九月十日、民國九十八年十二月十日、民國九十九年三月│中1 萬元已│
│ │十日、民國九十九年六月十日、民國九十九年九月十日、民│於96年12月│
│ │國九十九年十二月十日、民國一百年三月十日、民國一百年│17日給付。│
│ │六月十日、民國一百年九月十日支付（如遇例假日，以上期│ │
│ │日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│一(十) │范瑞鋒應支付被害人陳靜宜共新臺幣壹拾叁萬陸仟貳佰元，│ │
│ │分十期，每期新臺幣壹萬叁仟陸佰貳拾元，分別於民國九十│ │
│ │八年六月十日、民國九十八年九月十日、民國九十八年十二│ │
│ │月十日、民國九十九年三月十日、民國九十九年六月十日、│ │
│ │民國九十九年九月十日、民國九十九年十二月十日、民國一│ │
│ │百年三月十日、民國一百年六月十日、民國一百年九月十日│ │
│ │支付（如遇例假日，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│一(十一) │范瑞鋒應支付被害人江仁隆共新臺幣壹拾叁萬肆仟捌佰元，│ │
│ │分十期，每期新臺幣壹萬叁仟肆佰捌拾元，分別於民國九十│ │
│ │八年六月十日、民國九十八年九月十日、民國九十八年十二│ │
│ │月十日、民國九十九年三月十日、民國九十九年六月十日、│ │
│ │民國九十九年九月十日、民國九十九年十二月十日、民國一│ │
│ │百年三月十日、民國一百年六月十日、民國一百年九月十日│ │
│ │支付（如遇例假日，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│一(十二) │范瑞鋒應支付被害人賴明通共新臺幣肆萬捌仟元，分十期，│犯罪所得為│
│ │每期新臺幣肆仟捌佰元，分別於民國九十八年六月十日、民│5 萬元，其│
│ │國九十八年九月十日、民國九十八年十二月十日、民國九十│中2000元已│
│ │九年三月十日、民國九十九年六月十日、民國九十九年九月│於96年12月│
│ │十日、民國九十九年十二月十日、民國一百年三月十日、民│9 日給付。│
│ │國一百年六月十日、民國一百年九月十日支付（如遇例假日│ │
│ │，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│一(十三) │范瑞鋒應支付被害人黃教修共新臺幣陸萬叁仟貳佰元，分十│犯罪所得為│
│ │期，每期新臺幣陸仟叁佰貳拾元，分別於民國九十八年六月│7 萬5200元│
│ │十日、民國九十八年九月十日、民國九十八年十二月十日、│，其中1 萬│
│ │民國九十九年三月十日、民國九十九年六月十日、民國九十│2000元已於│
│ │九年九月十日、民國九十九年十二月十日、民國一百年三月│96年12月17│
│ │十日、民國一百年六月十日、民國一百年九月十日支付（如│日給付。 │
│ │遇例假日，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│一(十四) │范瑞鋒應支付被害人簡立明共新臺幣壹拾肆萬柒仟元，分十│ │
│ │期，每期新臺幣壹萬肆仟柒佰元，分別於民國九十八年六月│ │
│ │十日、民國九十八年九月十日、民國九十八年十二月十日、│ │
│ │民國九十九年三月十日、民國九十九年六月十日、民國九十│ │
│ │九年九月十日、民國九十九年十二月十日、民國一百年三月│ │
│ │十日、民國一百年六月十日、民國一百年九月十日支付（如│ │
│ │遇例假日，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│二 │范瑞鋒應支付被害人黃火茂共新臺幣伍萬貳仟貳佰元，分十│ │
│ │期，每期新臺幣伍仟貳佰貳拾元，分別於民國九十八年六月│ │
│ │十日、民國九十八年九月十日、民國九十八年十二月十日、│ │
│ │民國九十九年三月十日、民國九十九年六月十日、民國九十│ │
│ │九年九月十日、民國九十九年十二月十日、民國一百年三月│ │
│ │十日、民國一百年六月十日、民國一百年九月十日支付（如│ │
│ │遇例假日，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│三 │范瑞鋒應支付被害人陳城共新臺幣壹拾萬元，分十期，每期│ │
│ │新臺幣壹萬元，分別於民國九十八年六月十日、民國九十八│ │
│ │年九月十日、民國九十八年十二月十日、民國九十九年三月│ │
│ │十日、民國九十九年六月十日、民國九十九年九月十日、民│ │
│ │國九十九年十二月十日、民國一百年三月十日、民國一百年│ │
│ │六月十日、民國一百年九月十日支付（如遇例假日，以上期│ │
│ │日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│四 │范瑞鋒應支付被害人林連國共新臺幣伍萬叁仟陸佰元，分十│犯罪所得為│
│ │期，每期新臺幣伍仟叁佰陸拾元，分別於民國九十八年六月│6 萬6600元│
│ │十日、民國九十八年九月十日、民國九十八年十二月十日、│，其中1 萬│
│ │民國九十九年三月十日、民國九十九年六月十日、民國九十│3000元已於│
│ │九年九月十日、民國九十九年十二月十日、民國一百年三月│96年12月21│
│ │十日、民國一百年六月十日、民國一百年九月十日支付（如│日給付。 │
│ │遇例假日，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│五 │范瑞鋒應支付被害人陳木興共新臺幣柒萬貳仟元，分十期，│ │
│ │每期新臺幣柒仟貳佰元，分別於民國九十八年六月十日、民│ │
│ │國九十八年九月十日、民國九十八年十二月十日、民國九十│ │
│ │九年三月十日、民國九十九年六月十日、民國九十九年九月│ │
│ │十日、民國九十九年十二月十日、民國一百年三月十日、民│ │
│ │國一百年六月十日、民國一百年九月十日支付（如遇例假日│ │
│ │，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│六 │范瑞鋒應支付被害人賴進發共新臺幣肆萬柒仟肆佰元，分十│犯罪所得為│
│ │期，每期新臺幣肆仟柒佰肆拾元，分別於民國九十八年六月│7 萬7400元│
│ │十日、民國九十八年九月十日、民國九十八年十二月十日、│，其中3 萬│
│ │民國九十九年三月十日、民國九十九年六月十日、民國九十│元已於96年│
│ │九年九月十日、民國九十九年十二月十日、民國一百年三月│12月17日給│
│ │十日、民國一百年六月十日、民國一百年九月十日支付（如│付。 │
│ │遇例假日，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│七 │范瑞鋒應支付被害人蘇士誠共新臺幣叁萬陸仟元，分十期，│ │
│ │每期新臺幣叁仟陸佰元，分別於民國九十八年六月十日、民│ │
│ │國九十八年九月十日、民國九十八年十二月十日、民國九十│ │
│ │九年三月十日、民國九十九年六月十日、民國九十九年九月│ │
│ │十日、民國九十九年十二月十日、民國一百年三月十日、民│ │
│ │國一百年六月十日、民國一百年九月十日支付（如遇例假日│ │
│ │，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│八 │范瑞鋒應支付被害人李定國共新臺幣壹拾肆萬伍仟肆佰元，│ │
│ │分十期，每期新臺幣壹萬肆仟伍佰肆拾元，分別於民國九十│ │
│ │八年六月十日、民國九十八年九月十日、民國九十八年十二│ │
│ │月十日、民國九十九年三月十日、民國九十九年六月十日、│ │
│ │民國九十九年九月十日、民國九十九年十二月十日、民國一│ │
│ │百年三月十日、民國一百年六月十日、民國一百年九月十日│ │
│ │支付（如遇例假日，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│九 │范瑞鋒應支付被害人李國照共新臺幣壹拾陸萬貳仟元，分十│ │
│ │期，每期新臺幣壹萬陸仟貳佰元，分別於民國九十八年六月│ │
│ │十日、民國九十八年九月十日、民國九十八年十二月十日、│ │
│ │民國九十九年三月十日、民國九十九年六月十日、民國九十│ │
│ │九年九月十日、民國九十九年十二月十日、民國一百年三月│ │
│ │十日、民國一百年六月十日、民國一百年九月十日支付（如│ │
│ │遇例假日，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│十 │范瑞鋒應支付被害人江文忠共新臺幣陸萬伍仟捌佰元，分十│犯罪所得為│
│ │期，每期新臺幣陸仟伍佰捌拾元，分別於民國九十八年六月│6 萬7800元│
│ │十日、民國九十八年九月十日、民國九十八年十二月十日、│，其中2000│
│ │民國九十九年三月十日、民國九十九年六月十日、民國九十│元已於96年│
│ │九年九月十日、民國九十九年十二月十日、民國一百年三月│12月17日給│
│ │十日、民國一百年六月十日、民國一百年九月十日支付（如│付。 │
│ │遇例假日，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│十一 │范瑞鋒應支付被害人陳哲強共新臺幣壹拾萬零捌佰元，分十│ │
│ │期，每期新臺幣壹萬零捌拾元，分別於民國九十八年六月十│ │
│ │日、民國九十八年九月十日、民國九十八年十二月十日、民│ │
│ │國九十九年三月十日、民國九十九年六月十日、民國九十九│ │
│ │年九月十日、民國九十九年十二月十日、民國一百年三月十│ │
│ │日、民國一百年六月十日、民國一百年九月十日支付（如遇│ │
│ │例假日，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│十二 │范瑞鋒應支付被害人林春田共新臺幣壹拾叁萬柒仟元，分十│ │
│ │期，每期新臺幣壹萬叁仟柒佰元，分別於民國九十八年六月│ │
│ │十日、民國九十八年九月十日、民國九十八年十二月十日、│ │
│ │民國九十九年三月十日、民國九十九年六月十日、民國九十│ │
│ │九年九月十日、民國九十九年十二月十日、民國一百年三月│ │
│ │十日、民國一百年六月十日、民國一百年九月十日支付（如│ │
│ │遇例假日，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│十三 │范瑞鋒應支付被害人藍添益共新臺幣壹拾肆萬貳仟元，分十│ │
│ │期，每期新臺幣壹萬肆仟貳佰元，分別於民國九十八年六月│ │
│ │十日、民國九十八年九月十日、民國九十八年十二月十日、│ │
│ │民國九十九年三月十日、民國九十九年六月十日、民國九十│ │
│ │九年九月十日、民國九十九年十二月十日、民國一百年三月│ │
│ │十日、民國一百年六月十日、民國一百年九月十日支付（如│ │
│ │遇例假日，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│十四 │范瑞鋒與宋連興應連帶支付被害人徐垂舒共新臺幣柒萬貳仟│ │
│ │元，分十期，每期新臺幣柒仟貳佰元，分別於民國九十八年│ │
│ │六月十日、民國九十八年九月十日、民國九十八年十二月十│ │
│ │日、民國九十九年三月十日、民國九十九年六月十日、民國│ │
│ │九十九年九月十日、民國九十九年十二月十日、民國一百年│ │
│ │三月十日、民國一百年六月十日、民國一百年九月十日支付│ │
│ │（如遇例假日，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│十五 │范瑞鋒與宋連興連帶應支付被害人黃榮壽共新臺幣捌萬貳仟│ │
│ │叁佰元，分十期，每期新臺幣捌仟貳佰叁拾元，分別於民國│ │
│ │九十八年六月十日、民國九十八年九月十日、民國九十八年│ │
│ │十二月十日、民國九十九年三月十日、民國九十九年六月十│ │
│ │日、民國九十九年九月十日、民國九十九年十二月十日、民│ │
│ │國一百年三月十日、民國一百年六月十日、民國一百年九月│ │
│ │十日支付（如遇例假日，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│十六 │范瑞鋒應支付被害人邱月榮共新臺幣柒萬陸仟元，分十期，│ │
│ │每期新臺幣柒仟陸佰元，分別於民國九十八年六月十日、民│ │
│ │國九十八年九月十日、民國九十八年十二月十日、民國九十│ │
│ │九年三月十日、民國九十九年六月十日、民國九十九年九月│ │
│ │十日、民國九十九年十二月十日、民國一百年三月十日、民│ │
│ │國一百年六月十日、民國一百年九月十日支付（如遇例假日│ │
│ │，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│十七 │范瑞鋒與宋連興應連帶支付被害人張玉章共新臺幣柒萬陸仟│ │
│ │元，分十期，每期新臺幣柒仟陸佰元，分別於民國九十八年│ │
│ │六月十日、民國九十八年九月十日、民國九十八年十二月十│ │
│ │日、民國九十九年三月十日、民國九十九年六月十日、民國│ │
│ │九十九年九月十日、民國九十九年十二月十日、民國一百年│ │
│ │三月十日、民國一百年六月十日、民國一百年九月十日支付│ │
│ │（如遇例假日，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│十八 │范瑞鋒與宋連興應連帶支付被害人周春貴共新臺幣貳萬捌仟│犯罪所得為│
│ │貳佰元，分十期，每期新臺幣貳仟捌佰貳拾元，分別於民國│3 萬8200元│
│ │九十八年六月十日、民國九十八年九月十日、民國九十八年│，其中1 萬│
│ │十二月十日、民國九十九年三月十日、民國九十九年六月十│元已於96年│
│ │日、民國九十九年九月十日、民國九十九年十二月十日、民│12月4 日給│
│ │國一百年三月十日、民國一百年六月十日、民國一百年九月│付。 │
│ │十日支付（如遇例假日，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│十九 │范瑞鋒與宋連興應連帶支付被害人劉秀滿共新臺幣壹拾肆萬│ │
│ │貳仟元，分十期，每期新臺幣壹萬肆仟貳佰元，分別於民國│ │
│ │九十八年六月十日、民國九十八年九月十日、民國九十八年│ │
│ │十二月十日、民國九十九年三月十日、民國九十九年六月十│ │
│ │日、民國九十九年九月十日、民國九十九年十二月十日、民│ │
│ │國一百年三月十日、民國一百年六月十日、民國一百年九月│ │
│ │十日支付（如遇例假日，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│二十 │范瑞鋒與宋秀勤應連帶支付被害人張再振共新臺幣捌萬貳仟│ │
│ │叁佰元，分十期，每期新臺幣捌仟貳佰叁拾元，分別於民國│ │
│ │九十八年六月十日、民國九十八年九月十日、民國九十八年│ │
│ │十二月十日、民國九十九年三月十日、民國九十九年六月十│ │
│ │日、民國九十九年九月十日、民國九十九年十二月十日、民│ │
│ │國一百年三月十日、民國一百年六月十日、民國一百年九月│ │
│ │十日支付（如遇例假日，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│ │犯罪所得為壹拾壹萬元，已全數於96年5 月9 日給付被害人│ │
│ │彭郁枝，不再命給付。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│ │范瑞鋒與宋連興應連帶支付被害人曹嬿鎔共新臺幣貳萬元，│犯罪所得為│
│ │分十期，每期新臺幣貳仟元，分別於民國九十八年六月十日│3 萬5000元│
│ │、民國九十八年九月十日、民國九十八年十二月十日、民國│，其中1 萬│
│ │九十九年三月十日、民國九十九年六月十日、民國九十九年│5000元已於│
│ │九月十日、民國九十九年十二月十日、民國一百年三月十日│96年12月6 │
│ │、民國一百年六月十日、民國一百年九月十日支付（如遇例│日給付。 │
│ │假日，以上期日均順延一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│ │范瑞鋒、宋連興、黃明揚及林梅桂應連帶支付被害人陳錫章│ │
│ │共新臺幣柒萬玖仟貳佰元，分十期，每期新臺幣柒仟玖佰貳│ │
│ │拾元，分別於民國九十八年六月十日、民國九十八年九月十│ │
│ │日、民國九十八年十二月十日、民國九十九年三月十日、民│ │
│ │國九十九年六月十日、民國九十九年九月十日、民國九十九│ │
│ │年十二月十日、民國一百年三月十日、民國一百年六月十日│ │
│ │、民國一百年九月十日支付（如遇例假日，以上期日均順延│ │
│ │一日）。 │ │
├─────┼──────────────────────────┼─────┤
│ │范瑞鋒、馮玲娜及陳文魁應連帶支付被害人李正男共新臺幣│ │
│ │伍萬壹仟叁佰元，分十期，每期新臺幣伍仟壹佰叁拾元，分│ │