臺灣高等法院刑事判決 100年度上訴字第2794號
上 訴 人
即 被 告 梁偉宏
選任辯護人 劉貹岩律師（法律扶助）
上 訴 人
即 被 告 黃日永
選任辯護人 鄭仁哲律師（法律扶助）
上 訴 人
即 被 告 陳美恩原名陳美鳳
選任辯護人 謝清昕律師
鄭仁哲律師
上 訴 人
即 被 告 陳啟峯
選任辯護人 李基益律師（法律扶助）
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院99
年度訴字第693號，中華民國100年5月3日第一審判決（起訴案號
：臺灣桃園地方法院檢察署99年度偵字第17462號、第19170號）
及追加起訴（99年度蒞追字第13號、99年度蒞字第13250號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於梁偉宏、黃日永、陳美恩、陳啟峰部分及其等定應執行刑部分均撤銷。
梁偉宏所犯如附表一、附表二所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑拾陸年，如附表一「販毒所得」欄所示財物與何曉鳳連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其與何曉鳳之財產連帶抵償之；如附表二「販毒所得」欄所示財物沒收，如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之；如附表六所示之物與何曉鳳連帶沒收，如附表六編號二所示之物，如全部或一部不能沒收，與何曉鳳連帶追徵其價額。
黃日永所犯如附表三所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑貳拾肆年，如附表三「販毒所得」欄所示財物沒收，如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之，扣案如附表七所示之物均沒收。
陳美恩所犯如附表四所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑拾貳年，如附表四「販毒所得」欄所示財物沒收，如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之，如附表八所示之物均沒收，附表八編號三、編號四所示之物，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。
陳啟峰所犯如附表五所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑拾肆年，如附表五編號一至編號五、編號八「販毒所得」
欄所示財物沒收，如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之；如附表五編號六「販毒所得」欄所示財物與鄧仁樟連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其與鄧仁樟之財產連帶抵償之；如附表五編號七「販毒所得」欄所示財物與鄧仁樟及某真實姓名年籍不詳之成年男子連帶沒收，如全部或一部不能沒收，以其與鄧仁樟及某真實姓名年籍不詳之成年男子之財產連帶抵償之。 事 實
一、梁偉宏前因搶奪案件，經原審以93年度訴字第2088號刑事判 決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以銀元300 元即新臺幣 900 元折算1 日確定；又因詐欺案件，經台灣台中地方法院 以96年度簡字第285 號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月，如 易科罰金，以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日確定，前 開2 罪經台灣台中地方法院以96年度聲減字第8582號刑事裁 定減刑並定應執行有期徒刑4 月15日，如易科罰金，以銀元 300元即新臺幣900元折算1日，於民國（下同）97年4月18日 入監執行，於97年6月1日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累 犯）。黃日永前因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以85 年度上訴字第4831號判決判處應執行有期徒刑8年，嗣經原 審以96年度聲減字第2949號刑事裁定減刑並定應執行有期徒 刑7年；又因違反肅清煙毒條例案件，經原審分別以86年訴 字第406號刑事判決判處有期徒刑10月、以86年度訴字第695 號刑事判決判處有期徒刑3年2月，上開2罪經原審以87年度 聲字第942號刑事裁定定應執行有期徒刑3年8月，上開2案接 續執行，於97年12月15日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累 犯）。詎仍不知悔改，梁偉宏、何曉鳳、黃日永、陳美恩、 陳啟峰均明知甲基安非他命係經公告列為毒品危害防制條例 第2條第2項第2款之第二級毒品，未經許可不得擅自持有、 販賣；黃日永亦明知海洛因係經公告列為毒品危害防制條例 第2條第2項第1款款之第一級毒品，未經許可亦不得擅自持 有、販賣，詎仍分別為下列行為：
（一）梁偉宏、何曉鳳（經原審判處應執行有期徒刑9年確定） 共同基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 聯絡，分別於附表一編號一至編號三所示時、地，以各如 附表一編號一至編號三所示方式、數量、價格，販賣第二 級毒品甲基安非他命與附表一編號一所示之宋兆彤、附表 一編號二所示之林政宏、附表一編號三所示之張祖豫，並 各取得如附表一編號一至編號三「販毒所得」欄所示之價 金。
（二）梁偉宏基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯 意，分別於附表二編號一至編號四所示時、地，以各如附
表二編號一至編號四所示方式、數量、價格，販賣第二級 毒品甲基安非他命與附表二編號一、編號二所示之葉金明 、附表二編號三之邱玉星、附表二編號四之張祖豫，並各 取得如附表二編號一至編號四「販毒所得」欄所示之價金 。
（三）黃日永基於意圖營利而販賣第一級毒品海洛因、第二級毒 品甲基安非他命之犯意，分別於附表三編號一至編號三所 示時、地，以各如附表三編號一至編號三所示方式、數量 、價格，販賣第一級毒品海洛因與梁偉宏；於附表三編號 四至編號八所示時、地，以各如附表三編號四至編號八所 示方式、數量、價格，販賣第二級毒品甲基安非他命與梁 偉宏；於附表三編號九至編號十一所示時、地，以各如附 表三編號九至編號十一所示方式、數量、價格，販賣第二 級毒品甲基安非他命與陳啟峰，並各取得如附表三編號一 至編號十一「販毒所得」欄所示之價金。
（四）陳美恩基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯 意，分別於附表四編號一至編號五所示時、地，以各如附 表四編號一至編號五所示方式、數量、價格，販賣第二級 毒品甲基安非他命與附表四編號一所示之陳啟峰、附表四 編號二至編號五之梁偉宏，並各取得如附表四編號一至編 號五「販毒所得」欄所示之價金。
（五）陳啟峰基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯 意，分別於附表五編號一至編號八所示時、地，以各如附 表五編號一至編號八所示方式、數量、價格，販賣第二級 毒品甲基安非他命與附表五編號一至編號三所示之張祖豫 、附表五編號四及編號五之葉金明、附表五編號六之陳泰 忠、附表五編號七及編號八之滕麒峰，並各取得如附表五 編號一至編號八「販毒所得」欄所示之價金。
嗣經警實施通訊監察後，循線查悉上情，並扣得如附表六編 號一、附表七、附表八編號一及編號二所示之物。二、案經桃園縣政府警察局龍潭分局報告臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於偵查中向檢察官所為 之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；查本件共同 被告何曉鳳以證人身分於偵查中之證述（99年7月16日、證 人結文附於17462號偵查卷第326頁）、梁偉宏（99年6月30 日、證人結文附於17462號偵查卷第131頁，99年7月16日、
證人結文附於17462號偵查卷第327頁）、證人陳啟峰（99年 6 月21日，證人結文附於19170號卷二第54頁）及證人林政 宏（99年7月5日，證人結文附於17462號偵查卷第311頁）、 張祖豫（99年6月29日，證人結文附於19170號偵查卷二第 103頁）、葉金明（99年6月29日，證人結文附於19170號偵 查卷二第121頁）、邱玉星（99年6月21日，證人結文附於 19170號偵查卷二第43頁），業經具結，被告及其辯護人亦 未釋明有何不可信之情況，均有證據能力。
二、按有事實足認被告或犯罪嫌疑人涉犯最輕本刑為3年以上有 期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有 相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方 法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書，通訊保障及監察法 第5條第1項第1款定有明文。經查，本案檢察官就所附之行 動電話實施通訊監察，乃以其與他犯罪嫌疑人涉犯毒品危害 防制條例第4條等罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重 大，而不能或難以其他方法蒐集或調查證據，爰經法院准予 實施通訊監察，此有法院核發之通訊監察書在卷可稽（見 19170號偵查卷一第272頁至第349頁），所得監聽譯文內容 合於通訊保障及監察法所定要件而取得之證據，且與本案事 實具有自然關聯性，復查無事證足認有違背法定程序或經偽 造、變造所取得之情事，自應認有證據能力。
三、本件認定事實所引用之其餘如附表六編號一、附表七、附表 八編號一及編號二所示之扣案物等證據，檢察官、被告5人 及渠等之指定、選任辯護人並未主張排除前開書證、物證之 證據能力，且迄於原審言詞辯論終結前均未表示異議，原審 審酌前開書證、物證並無證據證明係公務員違背法定程序所 取得，其書證部分亦無刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信 之情況與不得作為證據之情形，且均與本案具關連性，是本 件認定事實所引用之上開書證、物證等證據，均認有證據能 力。
乙、認定犯罪事實之依據及理由：
一、被告梁偉宏、何曉鳳共同販賣第二級毒品部分（即附表一） ：
（一）附表一編號一（99年4月9日下午1時15分許後之某時，購 買者：宋兆彤）：
此部分犯行有被告梁偉宏警詢（見19170號偵查卷一第71 頁）、偵查中自白（見17642號偵查卷第324頁）；並據共 同被告何曉鳳於偵查中以證人身分證稱：「（提示99年4 月9日下午1時15分22秒譯文）是否為毒品交易？答：此次 是000 0000000使用人打電話給梁的000000000 0是梁偉宏
接的，梁跟他談好賣500元安非他命，數量我不清楚，梁 把毒品準備好叫我拿過去，梁說的『叫我老婆拿過去』， 這個老婆就是我，這次也是在中豐路住處，我有跟他收 500 元交給梁」等語（見17462號偵查卷第322頁），此外 並有通訊監察譯文（見19170號偵查卷一第89頁）可資佐 證。
（二）附表一編號二（99年4月11日下午1時45分許後之某時，購 買者：林政宏）：
此部分犯行有被告梁偉宏偵查中自白（見17642號偵查卷 第324頁）；證人林政宏偵查中證稱：「這次是交易毒品 ，在梁偉宏中豐路家附近OK便利商店前以500元向梁偉宏 購得安非他命，我是騎摩拖車，不是請我吃，是賣給我， 我之前跟他買過幾次，有時候是梁偉宏請何曉鳳送下來給 我」等語（見17462號偵查卷第312頁）；及共同被告何曉 鳳於偵查中以證人身分證稱：「（提示99年4月11日下午1 時45分35秒梁偉宏0000000000跟林政宏0000000000譯文） 是否為毒品交易？答：這次是在我們中豐路家附近OK 便 利商店前面，我跟梁一起走過去把500元安非他命交給買 家，這次有一手交錢一手交貨，梁叫我下去一起陪他把毒 品交給他」等語（見17462號偵查卷第322頁），此外並有 通訊監察譯文（見19170號偵查卷一第89頁）可資佐證。（三）附表一編號三（99年5月17日下午1時21分許後之某時，購 買者，張祖豫）：
１、此部分犯行有被告梁偉宏偵查中自白（見17642號偵查卷 第324頁）；證人張祖豫於偵查中證稱：「（提示監聽譯 文）99年5月17日下午1時21分39秒譯文何意？答：這次我 用公用電話打給梁偉宏，是何曉鳳接的，我跟梁偉宏買 500 元的安非他命，我給他400元，欠他100元，....」（ 見19170沆偵查卷二第101頁）；共犯何曉鳳於於偵查中以 證人身分證稱：「（提示99年5月17日下午1時21分譯文） 上次偵訊時你稱此次是賣給張祖豫500元安非他命，他先 給你400元，晚上補你100元，此次是否無誤？答：是，的 確有這件事，我賣張祖豫500元安非他命，地點是在我中 豐路住處，他跟梁偉宏談妥價錢跟數量，當時梁偉宏也在 家，毒品是梁偉宏秤的，才叫我拿下去，此通對話是張祖 豫打給我，先拿400元及晚上補100元，都是我跟他談好的 交易內容，我跟他談好後，我跟梁偉宏說我們交易內容， 梁偉宏就把毒品準備好，請我把毒品拿下去」等語（見 1746 2號偵查卷第321頁），並有通訊監察譯文（見19170 號偵查卷一第90頁、第163頁）可資佐證。
２、證人張祖豫雖於99年6月29日檢察官訊問時一度證稱：「 何曉鳳只是幫梁偉宏接電話，交易價格等項目都是梁偉宏 決定的，我印象中何曉鳳沒有拿過毒品給我。」云云。惟 查，被告何曉鳳於99年7月16日檢察官訊問時供稱：「此 通對話是張祖豫打給我，先拿400元及晚上補100元，都是 我跟他談好的交易內容，我跟他談好後，我跟梁偉宏說我 們交易內容，梁偉宏就把毒品準備好，請我把毒品拿下去 。」等語在卷，被告梁偉宏亦於同日檢察官訊問時供稱： 「（檢察官問：何曉鳳就99年5月17日下午1時21分39 秒 譯文，稱該次是她跟你一起販賣毒品給張祖豫，她跟張祖 豫談好價錢數量，由你把毒品準備好，交給她下樓拿給張 祖豫？）是，有這件事，錢400元是她收的。」等語明確 ，經查，被告梁偉宏與 何曉鳳係夫妻，此據2人陳明在 卷，是被告梁偉宏殊無虛構被告何曉鳳於本次交易中係負 責與買家張祖豫談妥交易價量並交付毒品之虛情，僅為附 和被告何曉鳳之不實自白，致被告何曉鳳平白無端罹於刑 責之理。況證人張祖豫於99年5月17日下午1時21分39秒， 以公用電話撥打梁偉宏所持用之門號0000000000號行動電 話，該電話由何曉鳳接聽，張祖豫並旋即直接向被告何曉 鳳表示欲購買毒品之價格，此有上開通話之通訊監察譯文 1份附卷足參，益徵被告梁偉宏、何曉鳳前開所供情節， 核與事實相符。綜上，證人張祖豫於99年6月29日檢察官 訊問時所為前開證述，顯係迴護被告何曉鳳之詞，尚無足 採。
二、被告梁偉宏販賣第二級毒品部分（即附表二）：（一）附表二編號一（99年4月8日晚間10時29分許後之某時，購 買者，葉金明）：
此部分犯行有證人葉金明於偵查中證稱：「（提示監聽譯 文）99年4月8日晚上10時29分29秒你用0000000撥打梁偉 宏的0000000000譯文何意？答：這次有交易，我跟他買 1000元的安非他命，用完了我沒錢給他先欠著，馬上在該 地點我賣汽車主機給我朋友1000元，再叫我朋友拿1000元 過來給梁偉宏，我騎腳踏車去梁偉宏中豐路家中跟他拿的 ，他是走出來的，他沒有叫他弟給我，他是賣給我，不是 請我」等語（見19170號偵查卷二第119頁）；此外並有通 訊監察譯文（見19170號卷一第265頁）可資佐證。（二）附表二編號二（99年4月15日上午9時53分許後之某時，購 買者，葉金明）：
此部分犯行有證人葉金明於偵查中證稱：「（提示監聽譯 文）99年4月15日上午9時53分以0000000撥打梁偉宏的
0000000000譯文何意？答：這次有交易，是在梁偉宏他家 路口買1000 元的安非他命，我是騎摩托車，梁偉宏是走 路出來，我那時沒有給他錢，到了下午才把錢給他，他是 賣給我，不是請我，數量不清楚」等語（見19170號偵查 卷二第120頁）；此外，並有通訊監察譯文（見19170號卷 一第263頁）可資佐證。
（三）附表二編號三（99年4月16日上午9時22分許後之某時，購 買者，邱玉星）：
此部分犯行有證人邱玉星於偵查中證稱：「（問：99年4 月16日上午9時22分監聽譯文何意？）我跟梁偉宏買1000 元毒品安非他命，我叫他分成兩包，一包500元，我在龍 潭鄉○○村○○路靠近龍潭一家OK便利商店前面，在梁偉 宏他家附近跟他拿毒品，梁偉宏是騎摩托車拿給我，.... 他答應我先欠著，這次只買1000元，我確定這次是梁偉宏 賣給我，並不是請我吃等語（見19170 號偵查卷二第33頁 ）；此外，並有通訊監察譯文（見19170號偵查卷二第35 頁）可資佐證。
（四）附表二編號四（99年6月15日凌晨0時15分許後之某時，購 買者，張祖豫）：
１、此部分犯行有被告梁偉宏於99年6月30日偵查時供稱：「 （檢察官問：證人張祖豫稱99年6月15日凌晨0時15分12秒 與你毒品交易？）這次有交易毒品」等語；證人張祖豫於 99年6月29日偵查中證稱：「（檢察官問：99年6月15日凌 晨0時15分12秒譯文何意？）這次交易500 元的安非他命 ，也是在梁偉宏他家跟他拿，我是用我家用電話撥給他， 是梁偉宏接的，也是梁偉宏拿安非他命給我，一手交錢一 手交貨，是他賣給我的。」等語（見偵查卷二第101頁） ，此外並有通訊監察譯文（見19170號偵查卷一第1163頁 ）可資佐證。
２、被告梁偉宏固於99年6月30日檢察官訊問時一度供稱：「 （檢察官問：證人張祖豫稱99年6月15日凌晨0時15分12 秒與你毒品交易？）這次有交易毒品，我叫何曉鳳把毒品 送下去，何曉鳳可能知道是毒品。」云云，核與證人張祖 豫上開證述不符，而被告何曉鳳於警詢以迄原審審理中， 亦未曾提及有何曾於附表二編號四所示時、地為被告梁偉 宏交付毒品與毒品買家之情。是被告梁偉宏前開所供，當 係其因另有於附表一所示與被告何曉鳳共同販賣第二級毒 品甲基安非他命之犯行，因其與被告何曉鳳共同販賣毒品 之犯罪次數非少，而混淆誤認所致，難認屬實。三、被告黃日永販賣第一級毒品、第二級毒品部分（即附表三）
：
（一）附表三編號一（99年5月15日晚間7時許後之某時，購買者 ，梁偉宏）：
此部分犯行有共同被告梁偉宏於99年6月30日偵查中以證 人身分證稱：「（提示監聽譯文）99年5月15日晚上7時零 57 秒你以0000000000打黃日永的0000000000號，是否向 黃日永買毒？答：軟的，是指海洛因，這次有交易，我跟 他買海洛因1000元，黃日永是用走的過來，一手交錢一手 交貨」等語（見17462號偵查卷第127頁）；並有通訊監察 譯文：「B（梁偉宏）喂，我要一張軟的。A（黃日永）蛤 ....A（黃日永）：你是誰？B（梁偉宏）阿宏。....」（ 見19170號偵查卷一第81頁）可資佐證。（二）附表三編號二（99年5月23日下午2時26分許後之某時，購 買者：梁偉宏）：
共同被告梁偉宏於99年7月16日偵查中以證人身分證稱： 「（99年5月23日下午2時26分31秒你的0000000000打黃日 永的0000000 000譯文）是否毒品交易？答：這次有交易 ，我在永哥福龍路住處旁路口交易1000元海洛因，我騎摩 托車去，他就在巷口等我，一手交錢一手交貨，上次我在 提藥，所以記不清楚」等語（見17642號卷第324頁）；此 外，並有通訊監察譯文：「B（梁偉宏）喂，永哥喔，我 阿宏。A（黃日永）恩。B（梁偉宏）我要女生一張。A（ 黃日永）：好，你現在趕快過來....」等語（見19170號 偵查卷一第81頁）可資佐證。
（三）附表三編號三（99年6月13日下午5時50分許後之某時，購 買者：梁偉宏）：
１、此部分犯行有共同被告梁偉宏於99年7月16日偵查中以證 人身分證稱：「（99年6月13日下午5時50分29秒譯文）是 否毒品交易？答：這次有交易，我跟永哥以2500多元買海 洛因「81」....，在他福龍路家附近路口交易，他開車來 ，我騎摩托車，一手交前一手交貨」等語（見1764 2號卷 第324頁）；此外，並有通訊監察譯文：「B （梁偉宏） 永哥，我要81女生。A（黃日永）恩。....」等語（見191 70號偵查卷一第82頁）可資佐證。
２、附表三編號三所示販賣毒品犯行之交易價、量，證人梁偉 宏於99年7月16日檢察官訊問時固證稱：「我跟『 永哥 』以2,500多元買海洛因『八一』約4公克。」云云。惟查 ，證人梁偉宏於99年6月13日下午5時50分29秒，以其所持 用之門號0000000000號行動電話撥打黃日永所持用之門號 0000000000號行動電話，向黃日永購買毒品之際，係向被
告黃日永表示稱：「『永哥』，我要八一女生。」等語， 此有該次通話之通訊監察譯文1份附卷可稽，是證人梁偉 宏於對話中僅向被告黃日永表示欲購買「八一」之海洛因 ，惟並未明確表示「八一」之單位，是「八一」之海洛因 是否即為4公克，實難逕認。再者，證人梁偉宏於同次偵 訊時，就其於附表三編號四所示時、地，向被告黃日永購 買第二級毒品甲基安非他命之價量，證稱：「我跟他買『 八一』約4公克多的安非他命，約6,000元。」等語在卷， 是倘重量「八一」即4公克多之第二級毒品甲基安非他命 要價已高達6,000元，則市值遠高於甲基安非他命之第一 級毒品海洛因，其「八一」倘亦指重量約4點多公克，則 殊無竟僅索價2,500元之可能。況且，證人梁偉宏於原審 審理中證稱：「（審判長問：你之前在偵查中作證時說你 與永哥以2,500多元買海洛因『八一』，約4公克多，這是 不是講錯？）我忘記了。（審判長問：到底是多重？）我 不知道。」等語在卷，足認證人梁偉宏就其以2,500 元所 購得之「八一」海洛因重量究為多少公克，實並不知悉， 堪認其於上開檢察官訊問時所稱其於附表三編號三以2,50 0元向被告黃日永購得之海洛因「八一」，其重量為約4公 克云云，當係證人梁偉宏因其購買第二級毒品甲基安非他 命時之「八一」重量即為約4公克之經驗而誤認所致，尚 非屬實。準此，堪認被告黃日永於原審審理中所供：「（ 審判長問：這個是0000000000你的電話，是梁偉宏打給你 的，裡面提到說『永哥，我要八一，女生，在倉庫』等等 ，這不是在講海洛因嗎？）對。（審判長問：裡面講的八 一是多少？）0.45。（審判長問：就是我剛剛講的八分之 一錢？）對。（審判長問：梁偉說價格是2,500元？）差 不多。」而稱該次交易之第一級毒品海洛因重量應為8分 之1錢一節，始與事實相符。綜上，起訴書認被告黃日永 於附表三編號三所示時、地，販售與證人梁偉宏之第一級 毒品海洛因之數量為約4公克云云，顯有違誤，應予更正 。
（四）附表三編號四（99年5月15日上午11時54分許後之某時， 購買者：梁偉宏）：
此部分犯行有被告黃日永偵查中自白（見17642號偵查卷 第334、335頁）；共同被告梁偉宏於99年7月16日偵查中 以證人身分證稱：「（99年5月15日上午11時54分20秒譯 文）是否毒品交易？答：我跟他買「81」約4公克多的安 非他命，約6000元，在黃日永朋友家中興路附近加油站， 我是騎摩托車，他走過來，這次是一手交錢一手交貨」等
語（見17642號卷第323頁）；此外並有通訊監察譯文（見 19170號偵查卷一第79頁、136頁）可資佐證。（五）附表三編號五（99年5月27日晚間7時25分許後之某時，購 買者：梁偉宏）：
此部分犯行有被告黃日永偵查中自白（見17642號偵查卷 第335號卷）；共同被告梁偉宏於99年6月30日偵查中以證 人身分證稱：「（提示監聽譯文）99年5月27日晚上7時25 分，你以0000000000打黃日永0000000000，是否向黃日永 買毒？答：『男生』指的是安非他命，這次交易安非他命 1 克2000元，在中興路路口加油站對面巷口跟黃日永交易 ，我騎摩托車，他開車過來，他是賣給我，一手交錢一手 交貨」等語（見17642號卷第127頁）；此外並有通訊監察 譯文（見19170號偵查卷一第80頁）可資佐證。（六）附表三編號六（99年6月2日凌晨1時31分許後之某時，購 買者：梁偉宏）：
此部分犯行有被告黃日永偵查中自白（見17642號偵查卷 第335號卷）；共同被告梁偉宏於99年6月30日偵查中以證 人身分證稱：「（提示監聽譯文）99年6月2日凌晨1時31 分，你以0000000000打黃日永0000000000，是否向黃日永 買毒？答：有，這次在百年大鎮社區門前買1克的安非他 命2000元，一手交錢一手交貨」等語（見17642號卷第128 頁）；此外並有通訊監察譯文（見19170號偵查卷一第81 頁）可資佐證。
（七）附表三編號七（99年6月2日下午3時13分許，購買者：梁 偉宏）：
此部分犯行有被告黃日永偵查中自白（見17642號偵查卷 第335號卷）；共同被告梁偉宏於99年6月30日偵查中以證 人身分證稱：「（提示監聽譯文）99年6月2日下午3時13 分，是否向黃日永買毒？答：我以0000000000撥打黃日永 0000000000，這次有交易，我跟他買1公克2000元安非他 命，不是4公克，黃日永把他的三菱轎車放在加油站對面 巷口，並把安非他命放在香煙盒內，要我把2000元放在面 紙盒下面」等語（見17642號卷第127頁）；此外並有通訊 監察譯文（見19170號偵查卷一第80頁）可資佐證。（八）附表三編號八（99年6月10日上午12時31分許後之某時， 購買者：梁偉宏）：
１、此部分犯行有被告黃日永偵查中自白：這次交易安非他命 1克，我記得當時先給他欠著沒拿錢，在804醫院，我是要 賣給他等語（見17642號偵查卷第335號卷）；共同被告梁 偉宏於99年6月30日偵查中以證人身分證稱：「（提示監
聽譯文）99年6月10日上午12時31分，是否向黃日永買毒 ？答：這次有交易，我們約在804醫院交易安非他命1克 2000 元，....」等語（見17642號卷第128頁）；此外並 有通訊監察譯文（見19170號偵查卷一第81頁）可資佐證 。
２、就附表三編號八所示犯行，證人梁偉宏於上開偵查中同時 證稱其係「一手交錢一手交貨」，確有交付購毒價金2, 000元與被告黃日永云云。惟查，被告黃日永於原審審理 中，始終辯稱其多次販賣毒品與證人梁偉宏，惟並非各次 均曾取得價金，且於99年7月20日檢察官訊問時，經檢察 官就附表三編號四、編號五、編號六、編號七、編號八所 示販賣第二級毒品甲基安非他命與證人梁偉宏之5次犯行 訊問被告黃日永時，被告黃日永僅於附表三編號八該次供 稱：「這次交易安非他命1克，我記得當時先給他欠著沒 拿錢，在804醫院，我是賣給他。」等語，而就其他4次犯 行均未表示有何未曾取得價金之情。經查，被告黃日永於 檢察官訊問時及原審審理中，均就附表三編號八所示販賣 毒品犯行坦承不諱，並自承確曾將毒品交付與證人梁偉宏 ，是其販賣毒品之犯行已屬既遂，其於交付毒品與證人梁 偉宏後是否確曾收得價金，於其販賣毒品既遂犯行之成立 已無影響，況被告黃日永既就附表三編號四至編號十一（ 除本件附表三編號一至編號三以外）所示犯行均曾取得價 金一節供承不諱，是被告黃日永實無單獨杜撰其於附表三 編號八所示該次犯行並未收得價金之虛情，僅為虛減其區 區2,000元犯罪所得之必要。準此，堪認被告黃日永此部 分所辯核與事實相符，堪以採信，證人梁偉宏前開所證， 顯係有所誤認，尚非可採。
（九）附表三編號九（99年3月18日晚上9時44分後之某時，購買 者：陳啟峰）：
附表三編號十（99年3月20日凌晨1時41分許後之某時，購 買者：陳啟峰）：
１、此部分犯行有被告黃日永偵查中自白：「（提示99年3月 18日晚上9時44分譯文）是否進行毒品交易？答：這次交 易3克安非他命4500元，在中興路巷子口交易」、「（提 示99年3月20日凌晨1時41分譯文）是否進行毒品交易？答 ：是這次交易1克安非他命1500元，地點在中興路口，一 手交錢一手交貨」等語（見17642號偵查卷第336號卷）； 共同被告陳啟峰於99年6月21日偵查中以證人身分證稱： 「99年3月18日監聽譯文何意？答：這是我跟永哥買毒品 ，....買安非他命，一手交錢，一手交貨」、「99年3月
20日，監聽譯文何意？答：這次我買安非他命毒品，地點 在永哥家附近，一手交錢一手交貨」等語（見19170號偵 查卷二弟46頁）；並有通訊監察譯文（見19170號偵查卷 一第138頁）可資佐證。
２、就附表三編號九、編號十所示販賣毒品犯行之交易價、量 ，證人陳啟峰於99年6月21日檢察官訊問時之筆錄固記載 略以：「99年3月18日晚上9時44分53秒監聽譯文，是我要 跟『永哥』買安非他命，我要買3,000元毒品；99年3月20 日凌晨1時41分52秒監聽譯文，是我要跟『永哥』買1,000 元安非他命毒品。」云云。惟查，證人陳啟峰於99 年3月 18日晚間9時44分53秒，以其所持用之門號000000 0000號 行動電話與黃日永所持用之門號0000000000號行動電話通 話，向被告黃日永購買毒品時，係向被告黃日永表示稱： 「3個喔。」而於99年3月20日凌晨1時41分52秒，以其所 持用之門號0000000000號行動電話與黃日永所持用之門號 0000000000號行動電話通話，向被告黃日永購買毒品時， 則係向被告黃日永表示稱：「1個。」等語，此有各該通 話之通訊監察譯文1份附卷可稽，是證人陳啟峰於對話中 僅向被告黃日永表示欲購買「3個」、「1個」之甲基安非 他命，惟並未明確表示其所稱「幾個」係指毒品重量（即 公克）或毒品價格（即千元），是被告陳啟峰於電話中所 稱「3個」、「1個」究係何指，尚非無疑。再者，被告黃 日永及證人陳啟峰於原審審理中分別陳稱：「（審判長問 ：你在電話中跟黃日永講說『1個』，是指什麼？）被告 陳啟峰答：毒品。（審判長問：什麼毒品？）被告陳啟峰 答：安非他命。（審判長問：『1個』是什麼單位？）被 告黃日永答：1克。（審判長問：是1克嗎？）被告陳啟峰 答：是。（審判長問：你跟黃日永拿，『1個』是多少錢 ？）被告陳啟峰答：不知道是2,000還是1,500。被告黃日 永答：剛開始是2,000，後面是1,500。（審判長問：3個 就是4,500？）被告陳啟峰答：應該是。被告黃日永答： 是。」、「（審判長問：【提示99 3月18日21時44分、3 月20日凌晨1時41分兩通通話之監聽譯文】這兩通，一通 講3個，一通講1個，請問各是指多少的量、多少的價格？ ）被告陳啟峰答：3個就是代表3克，1個就是代表1克。我 忘記價格是1,500還是2,000，就是差不多這個價格。（ 審判長問：你之前講過1克是1,500，後來又說1克是1,000 元？）被告陳啟峰答：沒有1,000元的。（審判長問：是 否如同陳啟峰所講的，3個就是3克，1個就是1克，每1克 的價格沒有1,000元的？）被告黃日永答：沒有，就是
1,500到2,000元之間。（審判長問：你以前都是講1,5 00 ？）被告陳啟峰答：對。被告黃日永答：差不多。」等語 在卷，是堪認前開通訊監察譯文中「3個」即指3公克甲基 安非他命、「1個」即指1公克甲基安非他命，且被告黃日 永係以每公克1,500元之價格販售與證人陳啟峰。綜上， 證人陳啟峰前開檢察官訊問時所為證述，顯係有所混淆、 誤記，與事實不符，此部分尚不可採。
（十）附表三編號十一（99年4月7日上午11時1分許後之某時， 陳啟峰）：
此部分犯行有被告黃日永偵查中自白：「（提示99年4月 7日上午11時1分譯文）是否進行毒品交易？答：這次有交 易，交易安非他命「81」4公克5000元，在中興路巷子口 交易，因為毒品價格一直浮動，所以賣5000元」等語（見 17642號偵查卷第336號卷）；共同被告陳啟峰於99年6月 21日偵查中以證人身分證稱：「99年4月7日監聽譯文何意 ？答：我在跟永哥購買毒品，硬的指安非他命，81指毒品 重量，應該是4點多公克，我跟他買5000元....」等語（ 見19170號偵查卷二第45頁）；並有通訊監察譯文（見191 70號偵查卷一第139頁）可資佐證。
四、被告陳美恩販賣第二級毒品部分（即附表四）：