臺灣高等法院刑事判決 100年度上訴字第1599號
上 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 田島常行(日本籍).
選任辯護人 陳松棟律師
上 訴 人
即 被 告 臧天寶
選任辯護人 黃育勳律師
賴振宗律師
被 告 川口雅史(日本籍).
義務辯護人 林正杰律師
上列上訴人因被告等毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方
法院98年度訴字第4540號，中華民國100年4月7日第一審判決（
起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第29033號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於田島常行、臧天寶部分均撤銷。
田島常行共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年拾月，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
扣案如附表一所示之第二級毒品甲基安非他命貳拾伍包，均沒收銷燬之；扣案如附表二、附表三所示之物，均沒收。臧天寶共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年捌月。扣案如附表一所示之第二級毒品甲基安非他命貳拾伍包，均沒收銷燬之；扣案如附表二、附表三所示之物，均沒收。未扣案參與販賣毒品之個人所得日幣拾萬元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
其他上訴(即川口雅史無罪部分)駁回。
事 實
一、田島常行為日本國籍人士與臧天寶均明知甲基安非他命係經 臺灣政府公告，列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所規定之第二級毒品，依法不得販賣、轉讓與持有，田島常 行竟與某不詳姓名之日本國籍成年男子共同基於意圖營利而 販賣第二級毒品之犯意聯絡，以附表二編號1所示之手機與 該具犯意聯絡之日本國籍成年男子聯繫。其2人謀議既定， 於民國98年7月間起至同年10月間之某日，由田島常行持附 表二編號2號碼為0000000000號之手機與臧天寶所持附表三 所示號碼為0000000000號手機聯繫，相約見面，並委請臧天 寶尋找可出售重約2公斤第二級毒品甲基安非他命之賣主， 臧天寶基於與田島常行共同販入約2公斤第二級毒品甲基安 非他命之犯意聯絡，代田島常行尋找聯繫賣主，並為不諳中
文之田島常行於販入第二級毒品甲基安非他命的過程中擔任 翻譯，俟臧天寶覓得賣主即某真實姓名年籍均不詳綽號「黑 雞」之成年男子後，田島常行即將日幣360萬元委由臧天寶 兌換成新臺幣108萬元，98年10月9日上午11時許，田島常行 與臧天寶一同搭乘綽號「黑雞」之男子所駕駛之自用小客車 至基隆市和平島濱海公園某處，由綽號「黑雞」之男子提供 些許第二級毒品甲基安非他命供田島常行試用，經田島常行 試用並確認品質後，再將新臺幣108萬元交付與綽號「黑雞 」之男子，綽號「黑雞」之男子則將重約1公斤之第二級毒 品甲基安非他命交予田島常行，田島常行返回其位於臺北市 ○○區○○街79號7樓之6租屋處，即將其購得之上開第二級 毒品甲基安非他命以其所有附表二編號3至5所示之封口機、 電子秤、包裝袋予以包裝。復於同年月11日中午左右，亦由 田島常行將日幣360萬元委由臧天寶兌換成新臺幣108萬元後 ，再一同搭乘綽號「黑雞」之男子所駕駛之自用小客車至基 隆市和平島濱海公園某處，由綽號「黑雞」之男子交付重約 1 公斤之第二級毒品甲基安非他命予田島常行，田島常行則 將新臺幣108萬元交付與綽號「黑雞」之男子，而完成販入 重約2公斤第二級毒品甲基安非他命之交易，臧天寶全程參 與上開田島常行販入第二級毒品甲基安非他命之過程，田島 常行並因而交付日幣10萬元予臧天寶充作報酬。田島常行於 同年月12日，原欲將已完成包裝之重約1公斤第二級毒品甲 基安非他命，委由在臺之日本國籍男子野澤及池田攜帶回日 本，因警員跟監遭察覺，田島常行遂放棄委由野澤與池田將 已包裝完成之第二級毒品甲基安非他命攜回日本之計畫，並 為免自身犯行曝光，遂將附表一編號1所示之第二級毒品甲 基安非他命裝放在附表二編號8所示其所有之黑色旅行袋內 ，再以鐵絲綑綁之方式，將該旅行袋口封住，於98年10月13 日中午某時許，由田島常行將裝有如附表一編號1所示第二 級毒品甲基安非他命之黑色旅行袋，交付予不知袋內所裝何 物之臧天寶攜回其位於臺北縣中和市○○路165號6樓之3租 屋處放置，迄至98年10月16日或同年月17日，臧天寶始將裝 有附表一編號1所示第二級毒品甲基安非他命之黑色旅行袋 歸還田島常行。嗣於98年10月18日晚間10時50分許，為警持 搜索票，在田島常行上開租屋處查獲，並扣得如附表一編號 1 所示之第二級毒品甲基安非他命23包、田島常行所有而供 其販入第二級毒品所用如附表二所示之手機2支（各含SIM卡 1張）、封口機、電子秤各1台、包裝袋1批、蔗糖1包、食鹽 2包、黑色旅行袋1個，以及與被告田島常行販入第二級毒品 無關如附表四所示之吸食器1組、租賃契約書1本、手機5支
後；另於同年月19日下午2時30分許，為警持搜索票，在臧 天寶租屋處扣得附表一編號2至編號3所示之第二級毒品甲基 安非他命2包，以及臧天寶所有而供共同販入第二級毒品甲 基安非他命所用如附表三所示之手機1支（含SIM卡1張）。二、案經行政院海岸巡防署海岸巡防總局南部地區巡防局以及新 北市政府警察局中山分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
甲、程序部分
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條固定有明文，惟 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至之 4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該 言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證 據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第 159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明 異議者，視為有前項之同意，此亦據同法第159條之5規定明 確。查本案所引用之證據資料（詳後引證據），其中傳聞證 據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規 定之傳聞證據例外情形，亦因被告田島常行、臧天寶及其等 之辯護人、被告川口雅史之辯護人對被告川口雅史於98年10 月19日接受刑事警察局偵三隊一組詢問時所為之陳述主張無 證據能力外(詳如後述)，餘均同意作為證據使用(見本院卷 第109頁、第129頁反面)，且未於言詞辯終結前聲明異議(見 101年1月10日審理筆錄)，依刑事訴訟法第159條之5第1項、 第2項之規定，本院審酌該證據作成之情況，並無不當，故 其等於審判外之陳述，自得作為本案之證據。
㈡被告川口雅史之選任辯護人主張被告川口雅史係在警方進入 被告田島常行位於臺北市○○區○○街79號7樓之6租屋處前 ，即遭警方人員先行非法逮捕，且未經許可在夜間進行搜索 ，復未賦予被告川口雅史選任辯護人之機會，該次警方所為 之逮捕與搜索，均屬非法，且依毒樹果實原則，被告川口雅 史於98年10月19日接受刑事警察局偵三隊一組詢問時所為之 陳述無證據能力(被告川口雅史100年6月21日所提刑事準備 狀)。經查：刑事訴訟法第146條第1項但書規定：「有人住 居或看守之住宅或其他處所，不得於夜間入內搜索或扣押。 但經住居人、看守人或可為其代表之人承諾或有急迫之情形 者，不在此限」，而毒品存有得以扔棄或沖入馬桶等易於湮 滅之特性，警員對於特定處所存有違反毒品危害防制條例案 件之犯罪證據時，為免驚動該特定處所內之人員，進而影響
犯罪證據之保全，常會先在一旁跟監觀察，等候該特定處所 有人外出時，再伺機接近該特定處所周遭埋伏，並利用該人 員自外返回欲進入該特定處所之瞬間，進行搜索，而當日即 係趁被告川口雅史外出時，至被告田島常行上開租屋處門口 埋伏，待被告川口雅史返回上開租屋處，被告田島常行為被 告川口雅史開門時之瞬間，一同衝上壓制被告田島常行與川 口雅史等2人，再進入上開租屋處搜索等情，則據證人即當 日參與執行搜索警員陳志豪證述在卷（見原審卷㈣第18頁反 面志義19頁），由此足認該次搜索確有急迫情事，自不受夜 間不得搜索限制，而警員採取之前述方式，雖在被告田島常 行開門之瞬間，需要使用強制力，惟此既然並未逾越執行搜 索之必要範圍，難認有何違法。再者，被告田島常行上開租 屋處內，除有附表一所示之第二級毒品甲基安非他命23包外 ，尚有供被告田島常行施用第二級毒品甲基安非他命所用之 吸食器（如附表四編號1所示），此經原審法院當庭勘驗搜 索光碟無訛（見原審卷㈢第108頁），執行搜索警員因而可 合理懷疑屋內人員涉犯毒品危害防制條例案件，自均屬現行 犯，則警員進而當場逮捕被告田島常行、川口雅史，並進而 對被告田島常行、川口雅史依刑事訴訟法第130條進行附帶 搜索，並持搜索票，搜索扣得如附表一至附表二、附表四所 示之物，自難認係屬違法逮捕、搜索所得之物。從而，被告 川口雅史於警詢製作之筆錄，亦無毒樹果實理論適用之餘地 。雖被告川口雅史之辯護人於原審主張搜索光碟片，並非從 被告田島常行開門時，即開始錄影，從光碟片中並可看出錄 影時，警員與被告田島常行、川口雅史均已在屋內，且被告 田島常行與川口雅史均已遭銬上手銬為由，主張警員應係在 進入被告田島常行上開租屋處前，即將被告川口雅史予以逮 捕，然上開光碟片內容，僅能證明執行警員並非從埋伏時起 ，即開啟錄影器材拍攝，而是順利進入被告田島常行之租屋 處後，始行拍攝，尚無從依上開光碟片之拍攝內容據以推論 被告川口雅史係在屋外即遭逮捕。且現行刑事訴訟法並未規 定警員執行搜索時，必須全程錄影，本案執行警員在屋外埋 伏時，並無法預測被告川口雅史何時折返，且受限於攜帶之 電池數量與電池攝錄時間的限制，要求警員從埋伏時起，必 須持續錄影，事實上亦有困難，而要求執行警員在被告川口 雅史返回，被告田島常行開門之前，立即錄影，由於時機難 以掌握，亦屬難以期待。審酌被告川口雅史並不否認當日其 曾按被告田島常行租屋處之電鈴等語（見原審卷㈣第56頁） ，而從原審法院勘驗光碟之過程，顯示執行警員進入屋內開 始錄影，均無通曉日語之警員，可與被告田島常行、川口雅
史溝通，相隔約36分10秒，始有一位稍微通曉日語之警員與 被告田島常行、川口雅史對話（見原審卷㈢第109頁反面） ，倘若執行警員在被告田島常行開門前，即先行逮捕被告川 口雅史，則執行警員在不通曉日語之情況下，又如何與被告 川口雅史溝通，使其配合去按門鈴？倘若在壓制過程中，發 生肢體衝突或聲響，豈不驚動屋內人員，使其有機會湮滅毒 品之跡證？是在被告田島常行開門前，即先行逮捕被告川口 雅史，不僅無助於本件搜索目的之達成，反而可能危及本件 搜索之順利完成。從而，被告川口雅史之辯護人主張被告川 口雅史在搜索前即遭逮捕之質疑，係屬臆測，尚無可採。雖 被告田島常行於原審法院審理期間證稱：被告川口雅史是在 屋外遭逮捕等語（見原審卷㈤第149頁），係配合、迴護被 告川口雅史之詞，並無可採。從而，扣案如附表一至二、附 表四所示之物，均為警方於98年10月18日晚間10時50分許， 持原審法院核發之搜索票，至被告田島常行位於臺北市○○ 區○○街79號7樓之6租屋處，依法搜索所扣得，自均具有證 據能力。
㈢國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監 察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集對其 有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證 據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種，而監聽係通訊保障及 監察法第13條第1項所定通訊監察方法之一，司法警察機關 依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用 ，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法 警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被 告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，自與所謂「審判外 之陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力 。至司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之監聽譯文 ，屬於文書證據之一種，於被告或訴訟關係人對其譯文之真 實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165 條之1第2項規定，以適當之設備，顯示該監聽錄音帶之聲音 ，以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者 本人及其內容與監聽譯文之記載是否相符；或傳喚該通訊者 ；或依其他法定程序，為證據調查。倘被告或訴訟關係人對 該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲 音之調查必要，法院於審判期日如已踐行提示監聽譯文供 當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者， 其所為之訴訟程序即無不合（最高法院97年度臺上字第1069 號、97年度臺上字第5940號、98年度臺上字第3954號判決意 旨參照）。原審卷㈤第2頁至第115頁所附之監聽譯文，係行
政院海岸巡防署海岸巡防總局南部地區巡防局臺南縣機動查 緝隊依原審法院核發之通訊監察書（見原審卷㈤第116頁至 第129頁）執行監聽取得之錄音結果，予以翻譯而製作之監 聽譯文，因被告田島常行、川口雅史、臧天寶及其等辯護人 均不爭執監聽譯文記載內容之真實性（見原審卷㈢第37頁反 面、原審院卷㈣第11頁、本院卷第109頁、第129頁反面）， 參照前揭說明，即無勘驗之必要，且原審及本院已於審判期 日踐行提示監聽譯文供當事人辨認並告以要旨，則該監聽譯 文自具有證據能力。
㈣本案認定事實所引用之文書證據、物證等證據，並無證據證 明係公務員違背法定程序所取得，亦無刑事訴訟法第159 條 之4之顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，本院斟酌 本案卷內之證據並非非法取得，亦無證明力明顯過低之情形 ，且經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，被告於 訴訟上之程序權，已受保障，前揭各該證據，均得採為證據 。
乙：實體部分：(即被告田島常行、臧天寶撤銷改判部分)壹、有罪部分
一、訊據上訴人即被告(下稱被告)田島常行對曾於上揭時、地， 透過被告臧天寶之連繫介紹，向綽號「黑雞」之男子購入如 附表一所示重約2公斤之第二級毒品甲基安非他命，欲委由 他人夾帶回日本販賣圖利之犯罪事實，坦認不諱；上訴人即 被告(下稱被告)臧天寶對於上揭時、地，介紹被告田島常行 向綽號「黑雞」之男子購入如附表一所示之第二級毒品甲基 安非他命，並收受被告田島常行日幣10萬元之事實，亦坦承 不諱(見本院卷108頁反面、第129頁)，上開被告田島常行及 臧天寶共同向綽號「黑雞」之男子購入如附表一所示重約2 公斤之第二級毒品甲基安非他命之事實，並有下列事證足資 為憑：
㈠被告田島常行於上揭時、地，委請被告臧天寶尋找可出售重 約2 公斤第二級甲基安非他命之賣主，被告臧天寶因而介紹 被告田島常行向綽號「黑雞」之男子購買，並以每公斤新臺 幣108 萬元價格，先後於98年10月9 日、同年月11日，在基 隆市和平島濱海公園某處，向綽號「黑雞」之男子購得各重 約1 公斤即如附表一所示之第二級毒品甲基安非他命，事後 被告田島常行並曾交付日幣10萬元予被告臧天寶充作尋找第 二級毒品甲基安非他命賣主之報酬等事實，業據被告田島常 行於警詢、偵查中供稱：「（問：警方於鳳梨酥、茶葉、羊 羹等禮盒包裝內所查獲之(甲基)安非他命毒品為何人所有？ 何人所包裝？）答：那些都是我本人的，鳳梨酥、茶葉、羊
羹等禮盒是店裡買回來的，那時候已經包裝好的，但是買回 來後我盡量不破壞鳳梨酥、茶葉、羊羹等禮盒外包裝，然後 再自行將毒品包裝進去」、「（問：為何將(甲基)安非他命 夾藏於鳳梨酥、茶葉、羊羹等禮盒包裝內？）答：為了不讓 人發現那是毒品」、「（問：毒品是否向MA男子購買的？價 格多少？數量多少？）答：我跟MA男子購買的。MA就是臧天 寶。我是在這個月的9日傍晚及11日跟MA購買的，因為10日 時，我把9日買來的(甲基)安非他命，我把(甲基)安非他命 成分長條，並分成小包裝，再用真空針筒吸空氣，在家作業 。我記得是分兩次買，各買1公斤，1公斤都是分500克1包， 詳細時間我有點忘記。我以1公斤360萬日圓購買，我總共購 買2公斤毒品付720萬日圓。我是以日幣現金支付給MA。錢是 交給MA本人。我不知道臧天寶給我毒品的地點，跟臧約在臺 北市○○街跟成都路口一個停車場碰面，是臧天寶開車，載 我到另一個地方，臧就下車，過一會他回來，他手上就帶著 那一公斤的(甲基)安非他命，由我在車上直接驗貨，沒問題 之後，我再把現金360萬元的日幣交給臧，交毒品給我的是 臧本人。臧拿到錢之後，有帶著那360萬元的日幣下車。我 第2次再買1公斤(甲基)安非他命的過程跟上面一樣。」、「 （問：提示臧天寶警詢筆錄，他說是黑雞開車載臧及你，意 見？）答：臧說的部分是正確的。我剛剛因為基於道義，以 為警方只有查獲臧，所以才說是臧。黑雞的名字我不知道。 交易時，有一個男子，我不知道何名，不過兩次(甲基)安非 他命共兩公斤，都是由臧交給我。我的錢也是交給臧。至於 臧說的黑雞，我都沒接觸，因為我不懂中文」、「我在被警 方查獲時會在臺灣就是為了買(甲基)安非他命」、「是我委 託臧天寶去找賣家『黑雞』，由臧天寶跟『黑雞』聯絡」、 「（問：你如何得知臧天寶有購買(甲基)安非他命的管道？ ）答：臧天寶自己說他可以拿到這個量」、「我在警詢時說 毒品是跟臧天寶買的，但是實際上是我請臧幫我換臺幣，然 後我跟臧一起去跟賣家買(甲基)安非他命」、「介紹賣(甲 基)安非他命給我的人就是在庭的太郎：臧天寶」、「（問 ：購買扣案之(甲基)安非他命是向臧天寶購買，還是透過臧 天寶介紹向別人購買？）答：透過臧天寶介紹向別人購買」 等語綦詳（見警卷第9頁、偵查卷第61頁、第154頁至第156 頁、原審卷㈤第146頁反面、第152頁），核與被告臧天寶於 警詢、偵查中證稱：「約於98年8、9月間，我接獲日本朋友 來電說有位日本稻川會幫派成員田島常行要來臺灣購買毒品 (甲基)安非他命，看我是否有門路可以幫忙促成田島常行購 買毒品事宜，我就告知對方要問問看；98年10月5日晚上19
、20時許，田島常行打電話給我說他到臺灣了且約我隔日碰 面，98年10月6日中午13時許，我和田島常行約在臺北市○ ○區○○路上咖啡廳見面，見面後田島常行告訴我說他想以 臺灣的市場行情購買2公斤的毒品(甲基)安非他命‧‧‧， 當時我有告訴田島常行說尚未問到賣家，若有找到我會主動 跟他聯絡，之後我們2人就分開了‧‧‧98年10月8日晚上， 我委託幫忙找賣家的朋友綽號『黑雞』之男子打電話給我說 有東西了，我就聯絡田島常行，然後由『黑雞』開車載我和 田島常行共3人到基隆市和平島附近找『黑雞』的朋友，由 『黑雞』下車，我和田島常行在車上等，約10分鐘後『黑雞 』手上就拿了1小包毒品(甲基)安非他命到車上交給田島常 行當場試用，施用後田島常行就要我告訴『黑雞』說東西可 以，他要購買2公斤，『黑雞』就要我轉告田島常行說現在 沒東西要等隔天才有，當日我們就離開了；98年10月12 日 早上11時許，一樣由『黑雞』開車載我和田島常行到基隆市 和平島附近，當次『黑雞』就拿了1公斤的毒品(甲基)安非 他命交給田島常行，價格是300多萬日幣，換算新臺幣約108 萬元，拿到毒品後我們就離開，毒品則是由田島常行本人藏 放；98年10月13日中午左右，一樣還是由『黑雞』開車載我 和田島常行到基隆市和平島附近，當次『黑雞』再拿了1公 斤的毒品(甲基)安非他命交給田島常行，價格一樣是300 多 萬日幣，換算臺幣108萬元，拿到毒品後我們就離開，毒品 則是一樣由田島常行本人藏放；田島常行透過我共購買2 公 斤毒品(甲基)安非他命」、「（問：完成毒品交易後，田島 常行是否有支付你報酬？）答：他當時有給我10萬日幣，合 約新臺幣3萬元，說是要給我加油、吃飯用的」、「我只認 識田島3個多月。約於98年8、9月間，我接獲日本朋友來電 說有位日本稻川會幫派成員田島常行要來臺灣購買毒品( 甲 基)安非他命，看我是否有門路可以幫忙促成田島常行購買 毒品事宜，我就告知對方要問問看；田島常行這次帶了6 、 700萬日幣，是我負責把他換了170幾萬的臺幣。我記得是10 月10日晚上，是我開車到昆明街跟成都路附近的停車場去接 田島，再到捷運明德站，接『黑雞』上車，由『黑雞』開車 帶我們到基隆和平島，黑雞下車不到5分鐘，拿了(甲基)安 非他命給田島試，田島說品質可以，田島當場就說要買2 公 斤，黑雞說當天賣主不賣，約隔天賣他1公斤。隔天11日早 上11點左右，一樣由『黑雞』開車載我和田島常行到基隆市 和平島附近，然後『黑雞』再帶我跟田島下車去一間公寓的 1樓，進去後我們就在房間等，『黑雞』就把500克、500克 的(甲基)安非他命拿出來放在桌上，田島當場試(甲基)安非
他命。至於田島講買(甲基)安非他命的時間是正確，剛剛講 錯，是10月9日及11日買的，每次各買1公斤。錢的部分是他 先給我360萬元的日幣，第一次時是我先幫他換好臺幣，第 二次（11）是我在10日幫他換好360萬元的日幣，換成約107 、108萬元臺幣，都是用臺幣交易。買(甲基)安非他命付錢 時，是田島把錢交給我，再由我交給『黑雞』」、「（問： 你從中有得到何好處？）答：田島當時有給我10萬日幣，合 約臺幣3萬元，說是要給我加油、吃飯用的」、「當初他們 來找說要買(甲基)安非他命，我就找我的朋友『黑雞』買毒 品，後來我就找一個朋友開車帶我們去一個房子裡面購買， 後來田島就在那邊當場試貨，他覺得可以之後，我們就把錢 交給黑雞，完成交易。當天有我、田島、黑雞及販賣的人， 我沒有見過川口」等語相符（見偵查卷第24頁至第25頁、第 69頁至第70頁、原審卷㈠第14 頁），並有附表一所示之第 二級毒品甲基安非他命共25包扣案可憑，此部分事實自堪認 定。
㈡雖被告田島常行於前述警詢及偵查中曾表示扣案之第二級毒 品甲基安非他命係向綽號「MA」的被告臧天寶購買，然此乃 因被告田島常行係透過被告臧天寶之介紹而與綽號「黑雞」 之男子接觸，並不知綽號「黑雞」之姓名與真正身分，以致 於接受警方詢問與檢察官訊問時，簡化其購買第二級毒品甲 基安非他命之流程為向被告臧天寶購買，但隨即向檢察官表 明其實際上係向綽號「黑雞」之男子購買，已如前述，本院 斟酌被告田島常行與被告臧天寶本即相識，且當時均居住在 臺北地區，倘若彼此間有進行毒品交易之必要，應無遠赴基 隆進行以致增加不必要勞費與風險之理，且起訴意旨亦認被 告田島常行交付之日幣720萬元，係由綽號「黑雞」之男子 取得，而被告田島常行所取得之第二級毒品甲基安非他命， 係源自綽號「黑雞」之男子，並非被告臧天寶，是有關於被 告田島常行、臧天寶陳稱：被告臧天寶介紹被告田島常行向 綽號「黑雞」之男子購買如附表一所示之第二級毒品甲基安 非他命等語，應屬事實。再者，有關被告田島常行向綽號「 黑雞」之男子取得附表一所示之第二級毒品甲基安非他命時 間，被告田島常行於偵查中係供稱：98年10月9日與同年月 11日等語，被告臧天寶於警詢原供稱：98年10月12日、同年 月13日等語，而於偵查中原陳稱：98年10月10月、同年月11 日等語，復又表示：其稱98年10月10日、同年月11日，應屬 錯誤，應如被告田島常行所陳述之時間，應為98年10月9日 與同年月11日等語，足認有關購入如附表一所示之第二級毒 品甲基安非他命之時間，被告臧天寶之記憶較為模糊，以致
產生警詢與偵查中相互不同之差異，然其事後已確認被告田 島常行陳述之購買時間為正確，審酌被告田島常行於98 年 10月18日為警查獲時，距離購買第二級毒品甲基安非他命之 時間，甚為接近，記憶應較為深刻，其於原審100年3月17 日審理時供稱：向綽號「黑雞」之男子購買第二級毒品甲基 安非他命之時間，應為98年10月10日、同年月11日等語（見 原審卷㈤第152頁），因距離案發時，已逾2年之久，對於詳 細交易時間之記憶，難免錯誤。從而，被告田島常行透過被 告臧天寶先後向綽號「黑雞」之男子取得第二級毒品甲基安 非他命之時間應認分別係98年10月9日、同年月11日無訛。 ㈢被告田島常行原預計將其向綽號「黑雞」之男子購入之第二 級毒品甲基安非他命，分兩次委託他人運回日本，其中已完 成包裝之重約1 公斤第二級毒品甲基安非他命，原欲委由在 臺之日本國籍男子即野澤、池田帶回日本，因於98年10月12 日警員跟監遭察覺，被告田島常行因而警覺而取消委由野澤 與池田攜帶第二級毒品甲基安非他命之計畫，並將附表一編 號1所示之第二級毒品甲基安非他命裝放在附表二編號8所示 之黑色旅行袋內，再以鐵絲綑綁之方式，將該旅行袋口封住 ，於98年10月13日中午某時許，由被告田島常行將裝有如附 表一編號1所示第二級毒品甲基安非他命之黑色旅行袋，交 付予不知袋內所裝何物之臧天寶載回其租屋處放置，被告臧 天寶係於98年10月16或同年月17日始將被告田島常行委託寄 放之黑色旅行袋歸還被告田島常行一節，則經被告田島常行 供稱：「（問：警方提示000000000000譯文10月13日14時3 分與000000000000聯繫通話內容：A：東西早點移走比較好 。B ：已經移走了。是指什麼意思？）答：東西是指遭警方 查扣的設備及有夾藏(甲基)安非他命的糖果（茶葉、羊羹等 ），這些糖果本來要給川口帶回去的；移走是指將這些設備 和夾藏(甲基)安非他命的糖果交給MA藏匿」、「（問：你將 夾藏(甲基)安非他命的糖果交給MA男子藏匿，MA男子是否有 將毒品交還與你？何時交還？）答：大概是10月16日白天的 時候MA男子交還給我的」、「MA男子開車至臺北市○○街我 住處附近，我下樓將毒品放置於MA男子車子的後乘客座，MA 男子還給我的時候一樣開車至臺北市○○街我住處附近，我 再下樓至MA男子車子的後乘客座將毒品拿上樓．．．MA男子 不知道裡面是什麼東西」、「再下樓至MA男子車子的後乘客 座將毒品拿上樓．．．」、「（問：這兩公斤的(甲基)安非 他命，是否在購買之後10月17日又寄放在臧天寶？）答：對 ，我是在10月13日寄放給臧，16日才拿回來。因為有認識的 日本人告訴我說有警方盤查，所以我先寄放」、「（問：為
何該兩位日本人知道警方去飯店詢問，他們就回日本？）答 ：實際上我是要請他們帶回毒品，因為該兩位知道警方過去 查訪，所以覺得危險，所以後來他們兩位就只帶茶包未帶安 非他命回日本。他們分別是野澤、池田」、「因為這次的量 是2公斤，所以我在日本找了3位，野澤及池田要帶一公斤的 (甲基)安非他命回去，川口要帶一公斤的(甲基)安非他命回 去。因為野澤及池田沒有帶回去，所以我請川口帶預定的一 公斤回去，所以我只有包裝一公斤的(甲基)安非他命。另外 一公斤的(甲基)安非他命還在袋子裡。我當時寄放在臧天寶 那邊的(甲基)安非他命一共是2公斤，一公斤是包裝好的， 一公斤是在袋子裡」、「分裝的日期是第一次購買毒品的那 天，我曾有委託臧天寶寄藏毒品，我是直接把毒品放在黑色 旅行袋內交給臧天寶，但沒有告訴他旅行袋裡面裝放什麼東 西，黑色旅行袋我用鋼絲綑綁，所以打不開」、「（問：之 前開庭，證人陳志豪警員說你原本要請二名日本旅客帶毒品 回去日本，該二名日本旅客中有一位是池田博成是否正確？ ）答：正確」、「（問：你請日本旅客帶禮盒回去日本的日 期是哪一天？）答：當天12日的早上」、「（問：是當天被 拒絕的嗎？）答：不是被拒絕，是說當天警察有來查池田先 生，所以就沒有帶回去」、「（問：西元2009年10月12日發 現警察有查證池田，是否當天就把購買來的安非他命交給臧 天寶藏放？）答：不是12日，是13日，沒有跟臧天寶說是什 麼東西就交給他請他保管」、「（問：臧天寶何時把你委託 保管的毒品還給你？）答：16日」、「（問：臧天寶有無將 你委託保管的毒品全部還給你？）答：委託保管的東西全數 都有歸還，因為我有用鐵絲鎖緊，他打開不開」等語（見警 卷第14頁至第15頁、偵查卷第61頁至第62頁、第155頁至第 156頁、原審卷㈢第36頁反面、原審卷㈤第149頁反面、第 152頁反面至第153頁），以及被告臧天寶供稱：「98年10月 13日中午左右，田島常行打電話給我說有個背包想寄放在我 這裡，所以我就和田島常行約在臺北市○○區○○路、昆明 街口見面，然後他就拿了1個黑色背包給我，但是當時我並 沒有打開看；98年10月17日中午，我和田島常行約在臺北市 ○○區○○路、昆明街口見面，當天我就把背包還給他．． ．」、「毒品交易完後，田島常行有打電話給我，請我幫他 保管東西，我就開車去田島常行的租屋處，田島常行拿一個 黑色包包要我幫他保管，我不知道裡面是什麼東西，我放在 車子的行李箱，載回家裡隨便放」等語綦詳（見警卷第25頁 、原審卷㈢第37頁）；核與查緝本件販賣毒品案件之警員陳 志豪證稱：「田島常行在查獲前一個星期，有請來台的日本
旅客攜帶毒品出境，就是本次查獲的這批，但在出發前，就 是班機要起飛的當天早上，這些旅客好像心中害怕，所以突 然反悔，所以田島只到飯店，沒有把毒品交給他門」、「（ 問：你怎麼知道田島只到飯店沒有把毒品交給該批來台旅遊 的日本旅客）答：因為我站在他後面，我當時在跟監他」、 「查獲前一星期，原本田島要把毒品交給旅客帶回日本，但 旅客當天突然反悔，我們在查證的過程中被飯店的人員透露 情資給這幾個旅客，所以旅客就轉知田島，田島才知道有警 員去飯店查獲他們，田島就比較緊張，然後交給臧天寶保管 了幾天」、「（問：你們跟監時有看到臧天寶把交付毒品的 動作給田島嗎？）答：有看到，在一個黑色手提袋裡面」等 語相符（見原審卷㈣第17頁至第18頁反面），並有記載被告 田島常行於98年10月12日持附表二編號1所示之手機撥打給 某姓名不詳而持000000000000之日本國籍男子，該日本國籍 男子告知「女孩說警察在查一個叫池田的人」，被告田島常 行回稱：「這樣的話不要讓他帶回去比較好」，以及於同年 月13日，被告田島常行持上開手機與同一日本國籍男子對話 ，提及「池田帶回來的茶葉被檢查的亂七八糟的」，進而討 論「那個地方是不是該換一換」、「有無地方寄放」、「東 西早點移走比較好」等對話之監聽譯文1份在卷可佐（見原 審卷㈤第39頁、第42頁至第44頁），核與被告田島常行前揭 供稱於98年10月12日經告知有警察查訪，因而未讓野澤與池 田將第二級毒品甲基安非他命帶回日本，並於翌日將附表一 編號1所示之第二級毒品甲基安非他命裝在黑色旅行袋內委 由不知袋內所裝何物之被告臧天寶藏放等語相符，此外，復 有附表一編號1所示之第二級毒品甲基非他命23包、附表二 編號1、編號8所示之手機、黑色旅行袋扣案可憑，此部分之 事實亦堪認定。
㈣被告田島常行向綽號「黑雞」之男子購入第二級毒品甲基安 非他命之目的，在於運回日本轉賣牟利，而該當販賣第二級 毒品甲基安非他命之罪一節，除據被告田島常行於本院認罪 外，尚有下列事證可佐：
⑴被告田島常行於98年10月19日偵查及原審法院羈押訊問時供 稱：「（問：你購買兩公斤的(甲基)安非他命作何用？）答 ：自己用跟販賣」、「（問：這些毒品是否你為了販賣才‧ ‧購買？）答：一個目的是我自己施用，一個目的是我要販 賣，我是要帶回去賣給不特定對象」、「（問：所以沒有打 算要把這些毒品在臺灣販賣？）答：沒有考慮要把毒品在臺 灣販賣」、「（問：意圖販賣而持有毒品，依照臺灣的法律 依然會構成犯罪行為，是否知道？）答：知道。之前就知道
了」等語外（見偵查卷第62頁、原審98年度聲羈字第705號 卷第4頁反面），復於同年12月9日偵訊時供承稱：「（問： 為何你會選擇到臺灣購買(甲基)安非他命？為何不在日本買 或大陸或東南亞國家買？）答：因為我在大陸地區或東南亞 地區沒有認識的人，日本的(甲基)安非他命比較貴。北韓的 (甲基)安非他命品質最好，但價格也貴」、「（問：你購買 查扣(甲基)安非他命你說要販售，販售至何處？販售給何人 ？或者是否有販賣對象的身分？）答：我是要回日本去賣。 我無法說出我賣的對象或身分或族群」、「（問：一公斤的 (甲基)安非他命在東京可以賣多少錢？）答：大約日幣1千 萬元。是我進貨價錢的大約一倍的價格。我花了臺幣20 0多 萬買兩公斤的(甲基)安非他命，可以在日本賣兩千多萬元的 日幣，但是還要扣掉一些錢。我因為沒有其他賺錢的方法， 所以才冒這個風險」等語明確（見偵查卷第154頁至第156頁 ），是依被告田島常行之自白，其係因臺灣地區販售之第二 級毒品甲基安非他命，價格相較於日本為低廉，且其復無管 道從大陸或東南亞等其他地區購入第二級毒品，始透過被告 臧天寶，以日幣720萬元之代價，在臺灣向綽號「黑雞」之 男子購入如附表一所示之第二級毒品甲基安非他命，預計事 後在日本得以高達日幣2,000萬元之價格轉賣牟利，被告田