臺灣士林地方法院民事判決 九十年度訴字第一○八二號
原 告 三莊金屬有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
右當事人間給付票款事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
被告於民國八十七年七、八月間，自稱是訴外人惟民有限公司（下稱惟民公司） 負責人，向原告購買不銹鋼板材料，計新台幣（下同）伍拾貳萬壹仟元，指定貨 送至訴外人惟民公司加工廠，皆由被告簽收，並寄來由被告背書、訴外人堡信實 業股份有限公司簽發、訴外人惟民公司（法定代理人陳雪珍）背書、付款人花蓮 區中小企業銀行樹林分行、票號hb0000000、發票日八十七年九月五日、 面額伍拾貳萬壹仟元支票一張（本院卷第九之二頁、八五頁），被告出面買貨並 簽收，又在上開支票背書，爰依據民法買賣、連帶保證法律關係起訴。並聲明： 被告應給付原告伍拾貳萬壹仟元，及自民國八十七年九月二十二日（支票提示日 ）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、被告抗辯：
被告自承以訴外人惟民公司名義向原告接洽，買受簽收系爭貨品（本院卷第九之 一頁），惟辯稱被告是惟民公司業務員，受公司指示用惟民名義向原告接洽購買 ，渠簽收也都會寫惟民，未自稱是惟民公司負責人，否認背書真正（本院卷第九 之一頁、九之二頁、八七頁）及願負連帶保証責任（本院卷第八六頁）。並聲明 ：如主文所示。
三、本院心證：
（一）按代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力， 民法第一百零三條第一項定有明文。原告主張買賣之事實固據提出送貨單八紙 為證，被告亦不否認簽收，惟上開送貨單原告均自書「惟民台照」（本院卷第 二六至三三頁），查原告於本院九十年十月八日、九十年十一月二十七日言詞 辯論期日稱：「當時被告是以惟民公司向我買貨，但其自稱是老闆」、「惟民 公司向我買貨，送去公司租屋處，都是被告收貨」（本院卷第九之二頁）、「 買貨時他自稱是惟民負責人」（本院卷第八五頁），原告雖一再陳稱被告買貨 時自稱是惟民公司負責人，對照原告送貨單，卻自書「惟民台照」，系爭買賣 買受人應係訴外人惟民公司，而非被告。次查被告於本院九十年十一月二十七 日言詞辯論期日辯稱：「惟民公司和原告生意往來已有一、二年，這一、二年 都是由我代理惟民公司向原告訂貨接洽，之前均由惟民公司簽發支票給付」（ 本院卷第八五頁），原告於同期日復不諱言「之前和惟民公司有一、二年生意 往來，有時陳雪珍，有時丙○○出面接洽，但和這筆無關，別筆貨款均有付清
」等語（本院卷第八六頁），原告既自承與訴外人惟民公司素有生意往來，或 由陳雪珍接洽，或由被告出面接洽，原告焉有不知被告非惟民公司法定代理人 之理？其間不問陳雪珍或被告洽訂之貨款，已據惟民公司付清，益見原告與惟 民公司交易往例，概由陳雪珍或被告為之，系爭買賣因沿襲往例，而由被告洽 訂及簽收，要均係代理訴外人惟民公司而為，縱原告不知被告非惟民公司法定 代理人，要難遽予認定被告為買受人，被告顯非系爭買賣契約當事人，應堪認 定。至訴外人惟民公司究否授權被告買賣系爭貨品，乃被告應否負民法第一百 一十條無權代理人責任之問題，被告縱無代理權，亦不因而轉為契約當事人。 原告既不能舉證證明被告為系爭買賣契約當事人，其依據買賣契約請求被告給 付貨款，洵屬無據。
（二）次按民事訴訟法第三百五十八條關於私文書經本人或其代理人簽名、晝押蓋章 或按指印者，推定為真正之規定，須其簽名、畫押、蓋章或按指印係本人或其 代理人為之，在當事人間已無爭執或經舉證人證明者，始得適用。（最高法院 二十八年度上字第十號判例意旨參照）又連帶債務謂數人負同一債務，依明示 之意思或法律之規定，對於債權人各負全部給付之責任，此觀民法第二百七十 二條規定文義自明。連帶債務以依契約行為明示而成立者為最常見，惟無論依 契約行為或單獨行為成立之連帶債務，均應明示。原告請求被告負民法連帶保 證責任，無非以訴外人堡信實業股份有限公司簽發、訴外人惟民公司（法定代 理人陳雪珍）及本件被告背書之系爭支票及退票理由單為據，原告既未舉證證 明背書真正，復不能證明被告就系爭貨款債務有明示願負連帶保證責任之約定 ，揆諸前揭法律及判例意旨，原告此部份主張，亦失依據。又縱原告能舉證證 明系爭背書真正，乃票據法第五條第一項、第九十六條第一項所定背書人之票 據責任問題，原告援引民法連帶保證之規定為據，顯非有當。（三）被告既非系爭買賣契約之當事人，又非貨款給付之連帶保證人，原告基於買賣 、連帶保證法律關係請求被告給付伍拾貳萬壹仟元，及自八十七年九月二十二 日（支票提示日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為無理由，應 予駁回。
五、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 十二 月 十 日 臺灣士林地方法院民事第三庭
~B法 官 洪 英 花
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十 年 十二 月 十一 日~B法院書記官 楊 樠 株
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網