臺灣苗栗地方法院民事裁定 101年度補字第70號
原 告 宏觀建經開發工程顧問股份有限公司
7
法定代理人 劉永雄
被 告 奕通工程顧問股份有限公司
兼法定代理 蔡志祥
人
上列當事人間確認債權關係存在事件，原告起訴未據繳納裁判費
，亦未載明訴訟標的價額。按訴訟標的之價額，由法院核定。核
定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，
以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1
、2 項定有明文。經查，本件原告係因對被告蔡志祥有新臺幣（
下同）13,957,119元之債權，而聲請就被告蔡志祥於被告奕通工
程顧問股份有限公司之薪資債權為強制執行，經被告奕通工程顧
問股份有限公司以實際上並未支付被告蔡志祥薪資為由聲明異議
，原告認其聲明異議不實，依強制執行法第120 條第2 項之規定
，提起本件訴訟，並聲明：確認上列被告間之薪資債權債務關係
存在等語，業經本院依職權調取本院101 年度司執字第196 號執
行卷宗查明。據此，依首開規定，本件訴訟標的價額應以起訴時
之交易價額予以核定，惟因原告請求之訴訟標的無交易價額，故
應以原告就訴訟標的所有之利益為準，即原告聲請強制執行之債
權均受清償之利益。故本件訴訟標的價額核定為13,957,119元，
應徵第一審裁判費134,848 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項
但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，
即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
民事庭法 官 宋國鎮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
書記官 楊思賢
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網