侵害專利權損害賠償
臺灣苗栗地方法院(民事),智字,100年度,1號
MLDV,100,智,1,20120209,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　　100年度智字第1號
原　　　告　斌瀛企業有限公司
法定代理人　黃麗慧
訴訟代理人　蕭智元律師
複　代理人　蔡譯智律師
被　　　告　佐海有限公司
兼　　　上
法定代理人　陳宥心
上列當事人間請求侵害專利權損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送智慧財產法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請 或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按智慧財產法院組織法第3條第1款、第4款 所定之民事事件，由智慧財產法院管轄（智慧財產案件審理 法第7條參照）。又智慧財產法院組織法第3條第1款所定之 民事案件，係指依專利法、商標法、著作權法、光碟管理條 例、營業秘密法、積體電路電路布局保護法、植物品種及種 苗法或公平交易法所保護之智慧財產權益所生之第一審及第 二審民事訴訟事件。另前開特別審判籍之規定，雖非專屬管 轄，然應優先而排除其他選擇管轄規定之適用，除當事人依 民事訴訟法第24條、第25規定以合意管轄或擬制合意管轄外 ，智慧財產案件應由智慧財產法院管轄，以符合設定智慧財 產法院之目的（最高法院98年度台抗字第483號裁定意旨參 照）。是以，原告向普通法院起訴，普通法院認屬智慧財產 案件，應以無管轄權為由移送智慧財產法院。
二、原告起訴主張被告陳宥心為被告佐海有限公司之負責人，被 告明知原告享有中華民國第D139716 號「前開式雨袍」新式 樣專利（以下簡稱系爭專利），專利期間自民國100 年4 月 1 日起至110 年12月22日止，竟未獲原告事先授同意，擅自 仿冒銷售侵害原告系爭專利權之「M2R 幻影風雨衣」、「F －one 幻影風雨衣」，明顯侵害原告之系爭專利權，更嚴重 影響原告之營業及信譽。雖經原告前於100 年11月25日委由 楊承彬律師以律師函通知被告，請被告停止一切侵權行為， 並回收已銷售之侵權物品，未獲置理。為此，依專利法第84 條、第85條第1 項第2 款及第3 項、第129 條，及公司法第 23條第2 項規定，請求被告連帶給付新台幣100 萬元，及自 起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5 計 算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行等語。



三、經查，原告提起之本件民事訴訟，係屬專利權侵權爭議事件 ，依前開法條說明，自應由智慧財產法院管轄。除非兩造合 意以普通法院為第一審管轄法院，否則應向智慧財產法院起 訴，然綜觀本件原告起訴狀所載之事實及所附之證據，並無 合意管轄之約定或被告同意原告向普通法院提起本件訴訟之 陳述及書證，被告復於本院訊問時表示希望由智慧財產法院 管轄，則依上說明，自應由智慧財產法院管轄。是原告向無 管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰參諸首開規定及說明，依 職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 9 日
民事庭法 官 王萬金
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 劉佩蓁
中 華 民 國 101 年 2 月 9 日