臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第40號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 施啟隆
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一
００年度偵字第一０九一二號），本院判決如下：
主 文
施啟隆犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除以下之更正及補充外，其餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）： ㈠犯罪事實第一列「九十四年間」，應補充為「九十四年六月 二十五日至同年十二月底某時」。
㈡證據補充「被告於本院之自白、證人翁進達於本院之證述、 行政院衛生署中央健康保險局健保高字第一０一六００一三 一三號函及函覆翁進達門診就醫紀錄明細表一份」。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法 第二條第一項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於 避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處 罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（釋字第一 ０三號解釋、最高法院五十一年台非字第七六號判例參照） ，循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權 規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。查刑法已於 民國九十四年一月七日修正，於同年二月二日公布，並自九 十五年七月一日施行，本件被告上開犯行，為新法施行前之 行為，其應適用之新、舊法比較如下：
㈠關於罰金刑貨幣單位由銀元修正為新臺幣之法律適用，因九 十五年七月一日修正公布施行之刑法施行法第一條之一增訂 「（第一項）中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後， 刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。（第二項）九十 四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰 金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額 提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」，經查， 刑法第三百三十七條自七十二年六月二十六日（即罰金罰鍰 提高標準條例修正公布日）迄今未修正，其罰金之法定刑為 「五百元」（貨幣單位為「銀元」），再依罰金罰鍰提高標 準條例第一條前段規定罰金刑提高十倍為「銀元五千元」，
依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定折算為「新臺 幣一萬五千元」；又於刑法施行法第一條之一施行日（即九 十五年七月一日）後，刑法所定罰金之貨幣單位改為「新臺 幣」，就其所定數額提高三十倍，亦為「新臺幣一萬五千元 」，是刑法施行法第一條之一施行後，罰金刑貨幣單位雖有 「新臺幣」之更異，惟適用結果之罰金額度則無二致，就罰 金法定刑提高之「刑罰權規範內容」並無利或不利變更，自 不生新舊法之比較問題，惟應適用現行有效之刑法施行法第 一條之一規定。
㈡又刑法第三十三條第五款關於「罰金：一元以上」之規定， 修正公布為「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」， 刑法法定本刑中列有罰金刑者，其法定最低度罰金刑因之提 高，涉及科刑規範變更，自有新舊法比較必要（最高法院九 十五年第八次刑事庭會議決議參照），比較結果，以舊法有 利於被告，被告上揭侵占遺失物犯行，屬九十五年七月一日 新法施行前之行為，應適用舊法第三十三條第五款規定，定 其罰金部分之法定刑。
㈢再就罰金易服勞役折算標準，修正前刑法第四十二條第二項 前段規定：「易服勞役以一元以上三元以下折算一日。」， 又被告行為時之易服勞役折算標準，依修正前罰金罰鍰提高 標準條例第二條（現已刪除）之規定，就其原定數額提高為 一百倍折算一日，則被告行為時之易服勞役折算標準，最高 應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣 九百元折算為一日，且易服勞役期限「不得逾六月」。惟被 告上揭行為後之修正刑法第四十二條第三項前段規定：「易 服勞役以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。」，而 易服勞役期限則提高為「不得逾一年」，是易服勞役折算結 果若未逾六月，應以修正後之規定較有利於被告。 ㈣又最高法院九十五年第八次刑事庭會議決議，固揭示「比較 時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連 續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原 因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結 果而為比較」之一體適用原則，乃本諸罪刑不可分原則之結 果，至易刑處分係刑罰執行問題，及拘束人身自由之保安處 分，因與罪刑無關，不必為綜合比較外，自非屬一體適用原 則範疇（最高法院九十五年度第十七次刑事庭會議決議、最 高法院九十七年度台上字第一九九號判決意旨參照）。是就 涉及刑罰權規範內容變更之法定罰金刑部分，應依修正前刑 法第三十三條第五款之規定論處。至屬刑罰執行問題之易服 勞役部分，因與罪刑無涉，自無庸與罪刑有關各項情形綜合
比較，仍得適用修正後刑法第四十二條第三項規定。三、核被告施啟隆所為，係犯刑法第三百三十七條之侵占遺失物 罪。爰審酌被告高中肄業之智識程度，與告訴人為舊識，拾 獲告訴人健保卡後未返還卻供己使用之犯罪手段、所生危害 ，坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 併諭知易服勞役之折算標準。再按犯罪在中華民國九十六年 四月二十四日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減 刑：一、死刑減為無期徒刑。二、無期徒刑減為有期徒刑二 十年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之 一，中華民國九十六年罪犯減刑條例（下簡稱罪犯減刑條例 ）第二條第一項定有明文。查被告上揭犯行係在九十六年四 月二十四日以前所為，並無其他不得減刑之情形，自合於減 刑條件，併諭知減得之刑及減刑後易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項但書、第四百五十四條 第二項，刑法第二條第一項、刑法第三百三十七條、第四十 二條第三項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前 段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、 第七條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
刑事第六庭 法 官 黃琴媛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 曾國華
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。