臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第353號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 張家源
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（100 年度營偵字
第1571號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁
定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
張家源駕駛動力交通工具肇事，致人傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、張家源於民國100 年10月16日下午4 時15分許，駕駛車牌號 碼1452－KD號自用小客車，沿市嘉南13線公路（於臺南市白 河區草店里境內），由北往南方向行駛，行經臺灣電力股份 有限公司所設水尾高幹76右2 電桿前時，與魏明正所駕駛， 沿市嘉南13線公路，由北往南方向行駛，車牌號碼NZV －13 1 號普通重型機器腳踏車（下稱普通重型機車）發生碰撞而 肇事，致魏明正因而人、車倒地，受有頭部外傷、左側顳部 瘀腫、雙側膝、左手肘擦挫傷（張家源涉犯過失傷害罪嫌部 分，未據起訴）。詎張家源知悉駕駛動力交通工具前開自用 小客車肇事，致人受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未對魏明 正採取救護措施，亦未通知警察機關處理，即逕自駕駛前揭 自用小客車離開現場而逃逸。嗣經警調閱附近交岔路口監視 器拍攝之畫面，循線查悉上情。
二、訊據被告張家源對於前揭時日駕駛動力交通工具前開自用小 客車肇事，致被害人魏明正受傷而逃逸之事實供認不諱，核 與證人即被害人於警詢中證述之情節相符，並有道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1 份、現場照 片8 幀、翻拍自附近交岔路口監視器拍攝畫面之照片2 幀、 被告所駕駛上開自用小客車車損之照片14幀、被害人所駕駛 前開普通重型機車車損之照片12幀在卷可按；另被害人確因 被告駕駛之動力交通工具前揭自用小客車肇事，受有前開傷 害，亦有戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院診斷證明書1 份附卷可考，足認被告前開出於任意性之自白，應與事實相 符，堪予採信。本件事證已臻明確，被告犯行，洵堪認定。三、核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之駕駛動力交通工具肇 事致人傷而逃逸罪。爰審酌被告駕車與他人發生車禍事故以 後，不思對於被害人施以救護，亦未通知警察機關處理，而
採取肇事逃逸之方式規避，足見其漠視他人權益之心態，對 於被害人生命、身體及求償權行使之危害非輕，被告所為自 應受有相當程度之刑事非難，惟考量被告駕駛上開自用小客 車肇事，致被害人所受之傷害，尚非嚴重，被告肇事致人傷 而逃逸所生之危險及損害尚非重大；且被告業已針對民事損 害賠償責任部分，與被害人調解成立，有臺南市白河區調解 委員會調解書1 份在卷可按，暨被告犯罪後坦承犯行，態度 良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，因一 時失慮致犯本罪，且已針對民事損害賠償責任部分，與被害 人調解成立，有如前述，經此起訴審判，當知所警惕，信無 再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩 刑2 年，以勵自新。惟被告駕駛動力交通工具前開自用小客 車肇事，致人傷而逃逸，守法觀念顯有不足，為使被告於緩 刑期間內，深知戒惕，導正其行為及建立正確之法治觀念， 爰併宣告被告應於判決確定後1 年內，向執行檢察官指定之 政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的 之機構或團體，提供40小時之義務勞務，並依刑法第93條第 1 項第2 款之規定，於緩刑期間付保護管束，期使被告於義 務勞務過程及保護管束期間，確切明瞭其行為所生之損害， 並建立正確法治觀念。至於被告應向何政府機關、政府機構 、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供義 務勞務，屬於執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及 各該政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益 目的之機構或團體之需求，妥為指定，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第185 條之4 、第 41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第 93條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（ 應附繕本）。
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
刑事第十五庭 法 官 伍逸康
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝竣閎
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
附錄法條：
刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。