臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度訴字第1470號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳詠琳
宋凱易
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（100 年度調偵
字第1414號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳詠琳共同犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
宋凱易共同犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳詠琳及宋凱易與高孝賢（高孝賢所涉恐嚇危害安全及妨害 自由部分已審結）因與友人吳啟豪有金錢糾紛，雙方於民國 100 年4 月1 日晚上，約至臺南市○○區○○路2 段675 號 龍成飯店前談判，嗣於同日晚間10時50分，高孝賢、陳詠琳 及宋凱易在上址龍成飯店前見吳啟豪不在現場，卻見吳啟豪 之友人陳嘉齊及「吳鴻明」（音譯）騎車返回該處並於停車 之際，高孝賢旋即基於恐嚇之犯意，手持鋁棒朝陳嘉齊及「 吳鴻明」衝過去，使渠等心生畏懼，致生危害於安全，「吳 鴻明」見狀因而躲入前開飯店內；陳詠琳及宋凱易則共同基 於傷害之犯意聯絡，以徒手之方式毆打陳嘉齊之身體，致陳 嘉齊因此受有頭部外傷併左眉處挫擦傷及右手第5 指挫擦傷 之傷害。高孝賢、陳詠琳及宋凱易復共同基於妨害自由之犯 意聯絡，將陳嘉齊之身體抬起後丟入車牌號碼DU-2521 號自 小客車之後車廂內，由具有共同犯意聯絡之真實姓名年籍不 詳綽號「肥仔」之成年人駕駛前揭車輛，將陳嘉齊載往臺南 市○○路「坤龍壇」旁之偏僻地點棄置，渠等即以前述之非 法方式，剝奪陳嘉齊之行動自由。
二、案經陳嘉齊訴由臺南市政府警察局第四分局移送臺灣臺南地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告陳詠琳、宋凱易於準備程序當庭表示認罪，而 經本院裁定以簡式審判程序加以審理，依據刑事訴訟法第27 3 條之2 、第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限
制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、上開事實業據被告陳詠琳、宋凱易坦承不諱，核與證人即被 害人陳嘉齊於偵查中之證述、證人即共同被告高孝賢於警偵 時之證述相符，足認被告自白係屬真實。本件事證明確，被 告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告2 人所為，均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪及同 法第302 條第1 項之剝奪他人行動自由罪。被告2 人就犯罪 事實中傷害部分，有犯意之聯絡及行為之分擔；被告2 人與 高孝賢及綽號「肥仔」之成年人就本件犯罪事實中之妨害自 由部分，有犯意之聯絡及行為之分擔，均應論以共同正犯。 被告2 人於上開2 件犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。爰審酌被告2 人僅因債務糾紛，即糾眾談判，不思以 和平之方式解決問題，反以傷害及妨害自由之方式為之，顯 對法治之莫視，行為實有可責，惟念其犯後坦認犯行，然尚 未賠償被害人之損失等一切情況，分別量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金折算標準，並定應執行之刑及諭知易科罰 金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第277 條第1 項、第302 條第1 項、第28條、第41條第1 項前段、第51條第5 款，判決如主文。本案經檢察官薛雯文到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 2 月 15 日
刑事第三庭 法 官 施介元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周怡青
中 華 民 國 101 年 2 月 15 日
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
中華民國刑法第302條第1項
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。