臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度易字第1354號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林進成
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100年度偵緝字第769
號），被告於本院行準備程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，
本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林進成幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就檢察官起訴書犯罪事實欄第六至 七行所載：「…臺南東寧路郵局（下稱東寧路郵局）帳戶（ 局號：0000000、局號：0000000號）…」，更正為：「…臺 南東寧路郵局（下稱東寧路郵局）帳戶（局號：0000000 、 帳號：0000000 號）…」、第八至九行所載：「作為詐欺犯 罪之工具使用」，補充為：「作為詐欺犯罪之工具使用，並 因此向該自稱『經理』之人收取新臺幣 1,000元之酬勞」； 另就證據部分補充：「被告林進成於本院審理中所為之自白 」、「證人徐氏清恒於警詢、偵查中所為之證詞」，並刪除 與本案無關如起訴書證據清單編號3至7所示證據外，其餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、查當前金融實務，一般人均得以自己名義在任何銀行設立帳 戶作為存、提款之用，並無向不特定人蒐羅之必要，此乃眾 所皆知之事，故被告受託向他人收取本案所涉前揭東寧路郵 局帳戶之提款卡及密碼時，主觀上對收取者將可能以此作為 詐欺取財等不法用途一情，已有某程度之認知；又詐騙集團 使用人頭帳戶供作被害人交付款項之管道，早已為平面及電 子媒體所揭露，以被告之年齡、智識及社會生活經驗而論， 實難謂其於受託收取上開物品時，不知其上手將會以之作為 詐騙取得款項匯進、提出等不法用途。被告明知本案所涉前 揭東寧路郵局帳戶可能供為他人不法犯罪使用之工具，仍為 一己私利，依該自稱「經理」之人所為指示向證人謝長良收 取上開帳戶提款卡及密碼，並將之寄交該自稱「經理」之人 使用，其主觀上具有破壞金融交易秩序之惡性，且縱或他人 將上開東寧路郵局帳戶做為詐欺等不法用途之工具，亦與其 本意無違，其有幫助他人詐欺之不確定故意，至為顯明，本 案事證明確，其幫助詐欺犯行堪予認定，應依法論科。三、復查被告基於幫助他人犯罪之不確定故意，收取本案所涉前 揭東寧路郵局帳戶之提款卡及密碼，進而寄交不詳之詐欺集 團使用，使該詐欺集團遂行電話詐欺犯行，但因並未參與詐
欺構成要件行為之實施，故核其所為，係犯刑法第30條第 1 項、第 339條第1項之幫助詐欺取財罪，併依同法第30條第2 項之規定減輕其刑。本院審酌被告因缺乏經濟來源，竟受託 收取他人金融帳戶予人從事不法行為使用之方式換取金錢， 所為使詐騙集團得以使用人頭帳戶，阻礙警方之查緝而逍遙 法外，致使受害民眾陸續增加，以此手段行騙詐財者，日益 猖獗，惟其犯後坦承犯行，知所悔悟，態度尚稱良好等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第 299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官錢鴻明到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 2 月 9 日
刑事第十四庭 法 官 周紹武
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐晨芳
中 華 民 國 101 年 2 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。