臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度司聲字第69號
聲 請 人 光谷興業有限公司
法定代理人 戴阿金
上列聲請人與相對人京業營造有限公司間請求假扣押事件，聲請
人聲請返還提存物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人京業營造有限公司間請 求假扣押事件，聲請人前遵本院99年度裁全字第649號假扣 押裁定，曾提供新臺幣（下同）14萬元整為擔保金，並以本 院99年度存字第896號擔保提存事件提存在案，茲因當事人 於本案訴訟中成立和解，且相對人業已同意聲請人取回上開 擔保金，爰聲請返還本件提存物等語，並提出假扣押裁定、 提存書及和解筆錄等件影本為證。
二、按擔保提存之提存人於提存後，有下列情形之一者，得聲請 該管法院提存所返還提存物：(八)受擔保利益人於法官或提 存所主任前表明同意返還，經記明筆錄。聲請法院提存所返 還提存物者，無庸法院裁定。提存法第18條第1項第8款及同 法施行細則第16條分別定有明文。準此以言，擔保提存之提 存人既然可以直接向提存所聲請返還提存物，即無裁定返還 之必要，以免過度使用有限之司法資源。臺灣高等法院暨所 屬法院98年法律座談會民事類提案第24號參照。三、承上，由聲請人所提臺灣高等法院100年度上字第676號和解 筆錄影本觀之，相對人業已於法官前表明同意返還本件提存 物，並經記明筆錄，是設若聲請人所提出之事證無訛，則揆 諸首揭規定及說明，聲請人既得逕依提存法之規定直接聲請 該管法院提存所返還提存物而毋庸法院裁定，從而，聲請人 聲請返還本件提存物，核無權利保護之必要，應予駁回。爰 裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 2 月 20 日
民事第一庭 司法事務官 李心蓉
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網