臺灣嘉義地方法院民事裁定 九十年聲字第一五七五號
聲 請 人 丁○○
乙○○
丙○○
戊○○○
送達代收人 蕭世芳律師
相 對 人 甲○○
右當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如左：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人戊○○○及聲請人等之被繼承人賴澤民（民國九十年六月 一日死亡），曾依鈞院八十一年度全字第三六二號假扣押裁定，以鈞院八十一年 度存字第一二五０號提存擔保金新台幣（下同）一十五萬元，而實施假扣押執行 ，該假扣押案件之債務人，除相對人外，雖有翁維良及健成合板材料有限公司， 惟翁維良及健成合板材料有限公司部分，已於執行程序實施前撤回執行之聲請， 而本件本案訴訟，經鈞院八十三年訴重訴字第二五號事件三審判決聲請人等一部 敗訴確定，聲請人已以存證信函催告相對人於二十一日內行使權利，迄未行使， 爰依民事訴訟法第一百零四條第一項第二款，聲請返還擔保金等語。二、按返還擔保金，依民事訴訟法第一百零六條準用同法第一百零四條之規定，須符 合：（１）應供擔保之原因消滅者；（２）訴訟終結後供擔保人證明已定二十日 以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者之要件，法院始得裁定返還擔 保金。而所謂訴訟終結，在因假扣押供擔保之情形，該擔保係為保障受擔保利益 人因不當假扣押所受損害而設，倘執行法院已依假扣押裁定實施假扣押之執行， 則在執行法院撤銷其執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害 額既未確定，自無強令其行使權利之理，是依民事訴訟法第一百零六條準用同法 第一百零四條第一項第二款規定，聲請以裁定返還其假扣押擔保金，必待假扣押 之執行程序已撤銷，始得請與民事訴訟法第一百零四條第一項第二款所定之「訴 訟終結」相當。
三、查聲請人主張之事實，固據其提出繼承系統表一件、戶籍謄本二件、本院民事執 行處證明書、存證信函及掛號回執各一件為證。惟聲請人迄未撤銷假扣押裁定， 亦未撤回假扣押執行，業經本院調取八十一年度全字第三六二號假扣押、八十一 年度執全字第二八一號假扣押執行案卷查明無訛，是依前揭說明，本件核與民事 訴訟法第一百零四條第一項第二款所定之訴訟終結不符，聲請人所為之催告亦非 訴訟終結後所為，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。四、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條裁定如主文。中 華 民 國 九十 年 十二 月 七 日~B臺灣嘉義地方法院民事第二庭
~B 法 官 羅秀緞
右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後十日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 九十 年 十二 月 日~B 書記官 沈秀鈴