臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第310號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 洪慶山
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（101年度偵字第551號），本院判決如下：
主 文
洪慶山犯違反保護令罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，緩刑期內付保護管束。 事實及理由
一、犯罪事實：
洪慶山與洪秀玉為配偶，2人間具有家庭暴力防治法第3條第 1款所定之家庭成員關係。洪慶山前於民國100年2月間因對 洪秀玉實施家庭暴力行為，經本院於100年8月12日核發100 年度家護字第312號通常保護令，命令洪慶山不得對洪秀玉 實施身體或精神上不法侵害之行為，亦不得直接或間接為任 何騷擾行為，並應完成處遇計畫：認知教育輔導（含戒酒教 育）共24小次，該通常保護令有效期間為12個月，嗣洪慶山 收受該保護令並已然知悉保護令內容。詎洪慶山竟置之不理 ，而於該通常保護令有效期間之100年12月18日23時許（聲 請簡易判決處刑書誤載為「100年12月19日3時許」，應予更 正），基於違反保護令之犯意，在其位於臺北市○○區○○ 街250號2樓之住處內，因飲酒後向洪秀玉求歡遭拒而惱羞成 怒，而當場對洪秀玉以「妳去給人幹」（臺語）等語，為辱 罵洪秀玉之騷擾行為，而違反本院上開通常保護令，洪秀玉 不堪其擾報警處理，始查獲上情。案經臺北市政府警察局萬 華分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易 判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑證據及認定之理由：
被告洪慶山對於已收受本院100年度家護字第312號通常保護 令並知悉保護令內容，嗣於上揭時、地辱罵被害人等節，迭 於警詢及偵訊中均坦承不諱（參見偵查卷第7頁、第25頁至 第26頁），核與證人即被害人洪秀玉於警詢中證述被告於上 揭案發時、地以「妳去給人幹」（臺語）等語辱罵伊之情（ 參見偵查卷第11頁至第12頁）相符，並有本院100年度家護 字第312號民事通常保護令影本1紙（見偵查卷第18頁至第19 頁）在卷可佐，另經本院調閱前揭民事通常保護令卷宗核閱 無訛，足認被告前開任意性自白核與事實相符，應堪信為真 正。本案事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑的理由：
㈠按家庭暴力防治法所稱之「家庭暴力」，指家庭成員間實施
身體或精神上不法侵害之行為，所謂「騷擾」，則指任何打 擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏 怖情境之行為，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定 有明文。次按家庭暴力防治法所謂精神上不法侵害，包括以 謾罵、吼叫、侮辱、諷刺、恫嚇、威脅之言詞語調脅迫、恐 嚇被害人之言語虐待；竊聽、跟蹤、監視、冷漠、鄙視或其 他足以引起人精神痛苦之精神虐待及性虐待等行為，詳言之 ，若某行為已足以引發行為對象心理痛苦畏懼之情緒，應即 該當精神上不法侵害之行為，且因家庭暴力行為多有長期性 、習慣性、隱密性、連續性之特徵，家庭成員間關係密切親 近，對於彼此生活、個性、喜惡之瞭解為人際網路中最深刻 者，於判斷某一行為是否構成精神上不法侵害時，除參酌社 會上一般客觀標準外，更應將被害人主觀上是否因加害人行 為產生痛苦恐懼或不安之感受納入考量。至家庭暴力防治法 第2條第3款規定之騷擾，係指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵 他人之言語、動作或製造使人生畏怖之行為，使他人因而產 生不快不安之感受，與前述精神上不法侵害行為肇致相對人 心理恐懼痛苦，在程度上有所區分。家庭暴力防治法第61條 第1款、第2款係依被告之行為對被害人造成影響之輕重而為 不同規範，若被告所為已使被害人生理或心理上感到痛苦畏 懼，即可謂係對被害人實施身體或精神上不法侵害之家庭暴 力行為，反之若尚未達此程度，僅使被害人產生生理、心理 上之不快不安，則僅為騷擾定義之規範範疇（臺灣高等法院 暨所屬法院99年11月10日99年法律座談會刑事類提案第9號 併參）。本案被告因求歡遭拒，遂以「妳去給人幹」（臺語 ）等語辱罵被害人洪秀玉之行為，應僅使被害人洪秀玉產生 心理上之不快不安，尚未使其之心理上感到痛苦畏懼，故被 告所為，係對被害人洪秀玉為騷擾，而非對之實施精神上不 法侵害，係成立家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令 罪。
㈡爰審酌被告與被害人洪秀玉為夫妻，無視前開本院民事通常 保護令之內容，未予遵守，任意對被害人洪秀玉為騷擾行為 ，惟犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼衡其品行、犯罪動機、 目的、手段、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害等一切 情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 ㈢末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1紙在卷可稽，因一時失慮，致罹刑典，經 此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告 之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑3年，以啟自新。又犯 家庭暴力罪或違反保護令罪而受緩刑之宣告者，依家庭暴力
防治法第38條第1項之規定，在緩刑期內應付保護管束，且 為確實督促被告節制其行為，使被害人能免於再被侵害之恐 懼，爰併依家庭暴力防治法第38條第1項之規定，併予諭知 緩刑期內付保護管束，以啟自新。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項，家庭暴力防治法第61條第2款、第38條第1項，刑 法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀。
中 華 民 國 101 年 2 月 15 日
刑事第九庭 法 官 古瑞君
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊宜諳
中 華 民 國 101 年 2 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。