臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第151號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉篤行
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年
度偵字第25022號），本院判決如下：
主 文
劉篤行犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供伍拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件除補充：「按刑法第212條之特種文書，係指護照、旅 券、免許證、特許證及關品行、能力、服務或其他相類之證 書、介紹書而言。此類文書多為供謀生及一時便利之用，其 情節較為輕微，故特設本條，科以較輕之刑。被告劉篤行變 造張聖皇所有之「身心障礙者停車專用停車位識別證」並持 以行使而獲得使用身心障礙者專用停車位及免繳停車費之財 產上不法利益之行為係犯刑法216條、第212條之行使特種文 書罪及同法第339條第2項之詐欺得利罪。其以一行為犯上開 2罪名，為想像競合犯，應從重論以刑法第339條第2項之詐 欺得利罪」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用 檢察聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、爰審酌被告貪圖小利而為本件犯行，惟犯後坦承犯行，容有 悔意，態度尚佳，且已補繳所欠停車費及其為高中畢業、家 境小康、任職司機等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並諭知易服勞役及易科罰金之折算標準。末查被告前於民國 81年間雖因傷害罪經判處有期徒刑6月確定，於82年4月30 日易科罰金執行完畢，惟於執行完畢後，五年以內未曾因故 意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告。此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可按，被告經此偵審程序，應已知所警惕，信 無再犯之虞，因認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當， 依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自 新。惟為導正被告有所偏差之行為，認應命被告應分別指定 之公益團體、地方自治團體或社區提供50小時之義務勞務， 用以體察正當生活價值與服務社會。又被告應執行刑法第74 條第2項第5款所定事項（即上述義務勞務），故依刑法第93 條第1項第2款規定，諭知應於緩刑期間付保護管束。三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第216條、第212 條、第337條、第339條第2項、第55條、第41條第1項前段、
第42條第3項、第74條第1項第2款、第2項第5款、第93條第1 項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
刑事第五庭 法 官 廖紋妤
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊文茹
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵字第25022號
被 告 劉篤行 男 54歲（民國○○年○月○○日生） 住臺北市松山區○○○路○段270號2
樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉篤行意圖為自己不法之所有，於民國97年上半年間某日， 在臺北市內湖區大潤發大賣場附近，拾得張聖皇於97年上半 年間某日，在臺北市內湖區○○○○道附近，遺失之北市社 三停第058043號「身心障礙者專用停車位識別證」身心障礙 者專用停車證1張(下稱殘障停車證)，將上開離張聖皇所有
之殘障停車證，據為己有，供停車之用。劉篤行復基於意圖 為自己不法之利益之犯意，在不詳時地，擅自在上開北市社 三停第058043號識別證上填載其所使用之車牌號碼419-YD號 （該車所有人為聖品交通事業有限公司，為劉篤行自備車身 駕駛人），陸續自98年9月9月26日至100年4月27日止，持該 殘障停車證放置在其駕駛之車牌號碼419-YD號營小客車上， 並駕駛該營小客車隨意停放在臺北市○○區○○街72巷等處 之臺北市政府所屬公有停車位時，持該證作為停車識別及辦 理停車費優惠，使臺北市停車管理工程處停車收費員陷於錯 誤，而予以免費停車共85筆之優惠（金額共計新臺幣【下同 】15,755元），劉篤行因此獲致得使用身心障礙者專用停車 位及免除繳納停車費之財產上不法利益。嗣經臺北市停車管 理工程處於100年5月9日發現上開證號第058043號之識別證 仍辦理停車優惠，始循線查悉上情。
二、案經臺北市政府社會局暨臺北市政府警察局松山分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉篤行於警詢及偵查中坦承不諱， 核與被害人代理人姜鳳琴於警詢及偵查中指訴相符，並有臺 北市政府社會局100年5月31日北市社障字第10037925500號 及100年5月17日北市社障字第10037283900號函、被害人張 聖皇陳情書、臺北市公共運輸處100年5月23日北市運般字第 10036639200號、臺北市停車管理工程處100年5月9日北市停 營字第10038870100號書函所附臺北市身心障礙者專用停車 位別證申請表、停車通知單開單及加簽明細表與臺北市停車 管工程處100年11月3日北市停營字第10041251700號函所附 419-YD補繳停車費明細表附卷可稽，足徵被告自白與事實相 符，應堪採信，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第第337條侵占離本人所持有之物及 同法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告雖自98年9月26日 起迄100年4月27日止，各為85次欺得利之行為，然被告係在 緊接之時間下所為，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，應認各個舉動不過 為犯罪行為之一部份，而包括於一行為予以評價，為接續犯 ，請僅論以包括一罪。被告所犯上開侵占離本人所持有之物 及詐欺得利罪2罪間，行為個別，犯意互殊，請分論併罰。 請審酌被告貪圖小利，變造身心障礙者專用停車位識別證並 加以行使之，損害於臺北市政府社會局及臺北市停車管理工 程處管理識別證及停車費用之正確性，惟念其犯後坦承犯行 ，態度尚佳，且其並於5年內並無犯罪前科，有刑案查註紀
錄表在卷可參，素行尚佳，且被告已於100年5月16日繳清上 開全部欠款，此有臺北市停車管理工程處100年11月3日北市 停營字第10041251700號函所附419-YD補繳停車費明細表在 卷可按，暨衡酌被告為高中畢業，經濟狀況小康等智識、教 育程度、經濟狀況等情，暨其犯罪動機、目的及犯罪所生之 危害等一切情狀，量處有期徒刑3月，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 100 年 12 月 14 日
檢 察 官 凃 永 欽
, 台灣公司情報網