臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度審簡字第52號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 呂明雄
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第
18012號），被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
呂明雄犯業務侵占罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹千元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。並應賠償國寶服務股份有限公司新臺幣伍拾柒萬伍仟柒佰陸拾陸元，給付方式如下：自民國壹佰零壹年貳月起，共分拾捌期，按每月最後壹日給付。前拾貳期，每月給付新臺幣貳萬伍千元；後伍期，每月給付新臺幣伍萬元；最末期，給付尾款新臺幣貳萬伍仟柒佰陸拾陸元。以上若有壹期未給付，視為全部到期。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告呂明雄於本 院審理時之自白（見100 年度審易字第684 號卷第25頁背面 ）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑的理由：
（一）核被告所為，均係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。 被告於民國98年3 、4 月間8 次將向顧客家屬代為收取之 服務費用侵占入己；又於同年10月間4 次以同樣手法犯之 ，該等行為，被告均利用其於職務上收取服務費用之同一 犯罪機會，基於侵占前開款項之單一犯罪目的，侵害同一 法益，犯罪時間、行為均具密接性與連貫性，難以個別區 分，應各論以接續犯之包括一罪。被告所犯上開二罪間， 犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）量刑理由之說明：
爰審酌被告利用職務之便，侵占代收款項，且金額共達百 萬元，所為實屬非是，惟念及被告於審理中坦承犯行，並 與告訴人達成和解，且已賠償告訴人部分損失（見100 年 度審易字第684 號卷第29頁），態度尚稱良好，併參酌其 素行、生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、 所生危害及檢察官求刑等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。 又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院 被告全國前案紀錄表在卷可稽，其於本院審理時坦認犯行 ，並與告訴人達成和解，經告訴人同意給予附條件緩刑宣 告之意（見100 年度審易字第684 號卷第25頁背面，詳後
述），其因一時失慮，致罹刑章，本院認被告經此偵審程 序，均應知警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，均諭知 緩刑2 年，以勵自新。
（三）末按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付 相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2 項第3 款定有明文。而被告侵占代收款，生損害於告訴人 國寶公司，自應賠償。爰審酌被告與告訴人於審理時達成 以「被告應償還告訴人共新臺幣57萬5766元。並於101 年 2 月起，共分18期，按每月最後一日給付。前12期，每月 給付2 萬5000元；後5 期，每月給付5 萬元；最後一期， 給付尾款2 萬5766元。若有一期未給付，視為全部到期。 」為條件之附條件緩刑等和解內容（見100 年度審易字第 684 號卷第25頁、第25頁背面），兼以保障告訴人之權益 。本院參照前揭說明，就緩刑之條件，諭知如主文所示。 此部分並得為民事強制執行名義。如被告未遵循本院諭知 之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟 法第476 條及刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請 撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。
三、適用之法律：刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第51 條第1 項第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑 法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決量 處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。本案經檢察官黃兆揚到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 2 月 13 日
刑事第二十庭 法 官 顧正德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳芝嘉
中 華 民 國 101 年 2 月 13 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第336條：
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。