臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度司養聲字第1號
聲 請 人
即 收養人 張燕良
聲 請 人
即被收養人 楊家銘
上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主 文
張燕良於民國一００年十二月二十六日收養楊家銘為養子，應予認可。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：收養人張燕良（男、民國49年6 月18日 生）為被收養人楊家銘（男、78年8月4日生）生母徐珮涵之 配偶。收養人與被收養人於100年12月26日簽訂收養同意書 ，由收養人收養被收養人為養子，並經被收養人生母徐珮涵 同意，為此依法聲請認可等語，並提出收養同意書、戶籍謄 本、健康檢查報告書為證。
二、按夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者16歲以上 ；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之 一者，不在此限：( 一)父母之一方或雙方對子女未盡保護 教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。(二)父 母之一方或雙方事實上不能為意思表示；收養應以書面為之 ，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其 他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而意圖 以收養免除法定義務，或依其情形，足認收養於其本生父母 不利，或有其他重大事由，足認違反收養目的者，法院應不 予收養之認可；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契 約成立時發生效力，民法第1073條第2 項、第1076條之1第1 項、第1079條、第1079條之2及第1079條之3本文分別定有明 文。
三、本件收養人與被收養人間，業於100年12月26日簽立書面契 約達成收養合意；收養人為49年6月18日生，被收養人係78 年8月4日生之未婚成年人，收養人長於被收養人16歲以上， 為被收養人繼父，不在近親收養之列等事實，業據提出戶籍 謄本及收養同意書為證，堪信為真實。且被收養人生母徐珮 涵到庭表示同意本件收養等語（本院101年1月31日訊問筆錄 參照）。至被收養人生父楊佩宜經通知未到庭表示是否同意 被收養人出養，然被收養人到庭陳稱：父母離婚後生父未曾 來探視，也沒有支付扶養費等語；被收養人生母徐珮涵亦到 庭陳稱：與被收養人生父離婚後，被收養人生父沒有來探視
被收養人，也沒有支付任何扶養費等語（本院101年1月31日 訊問筆錄參照）。是被收養人生父楊佩宜長期對於被收養人 未提供適當之養育及照顧，顯未盡保護教養義務，依民法第 1076條之1第1項規定，本件收養符合同法條項但書之情形， 自毋庸經其同意。故本件收養無不利於被收養人本生父母之 情事，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重 大事由，足認違反收養目的之情事。執此，本件收養應予認 可，並溯及於100年12月26日簽訂收養書面契約時發生效力 。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第23條、民事訴訟法第85 條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
家事法庭 司法事務官 許曉怡
以上正本係依照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
書 記 官 廖于萱