臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度中簡字第108號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 謝儒
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑(100年度偵字第26676號），本院判決如下：
主 文
謝儒犯違反保護令罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：謝儒為謝○祥、謝○諭（均未滿18歲，真實姓名 年籍詳卷）之父，3人間具有家庭暴力防治法第3條第 3款所 定之家庭成員關係。謝儒前曾對謝○祥、謝○諭實施家庭暴 力行為，經本院於民國99年12月16日核發99年度家護字1573 號民事通常保護令，裁定內容為：謝儒不得對謝○祥、謝○ 諭實施身體上或精神上不法侵害之行為及為騷擾之行為；且 應完成總共48小時認知教育輔導（內容：戒酒教育及親職教 育），並於100年1月14日下午 5時前，前往臺中市警察局第 五分局家庭暴力防治官處，接受上述輔導之安排。上開民事 通常保護令之有效期間為 1年，並經警於99年12月22日16時 48 分許，在臺中市○○區○○路106號，送達予謝儒知悉。 詎謝儒基於違反保護令之犯意，經臺中市政府衛生局先後通 知指定其於100年3月28日中午12時、100年7月20日下午 4時 、100年9月14日下午 4時，應前往中國醫藥大樓附設醫院美 德醫療大樓一樓團體治療室接受認知教育輔導，復經臺中市 政府警察局第五分局水湳派出所許雅雰警員查訪，勸導謝儒 務必出席接受認知教育輔導，均無故未依通知前往指定地點 接受戒酒教育及親職教育之處遇計劃，而接續違反該保護令 之內容，致無法於保護令有效期間內完成上開處遇計畫。二、認定事實所憑之理由及證據：
㈠本件被告謝儒明知其應依上開通常保護令接受48小時之認知 教育輔導，經合法通知後，並未依指定時、地前往報到，而 未完成上開保護令所命處遇計畫等情，為被告謝儒所不爭執 ，並有本院99年度家護字第1573號通常保護令、臺中市政府 警察局第五分局保護令執行紀錄表、臺中市政府衛生局 100 年3月10日中市衛心字第1001200368號函暨送達證書、100年 7月6日中市衛心字第1001201587號函、臺中市政府100年7月 6日府授衛心字第1000128913號函暨該函送達證書、100年8 月31日府授衛心字第1000172170號函暨送達證書、臺中市政 府警察局第五分局100年7月11日中市警五分偵字第10000227 76號及所附臺中市政府警察局第五分局水湳派出所家庭暴力
加害人訪查紀錄表、臺中市加害人鑑定評估及處遇機構 100 年3月28日、100年7月20日、100年 9月14日家庭暴力加害人 到達/未到達執行機構通知書、臺中市政府衛生局100年10月 27日中市衛心字第1001202672號函及臺中市家庭暴力及性侵 害防治中心100年11月4日家防護字第1000010390號函（含家 庭暴力與兒童少年保護事件通報表、保護令執行紀錄表）等 在卷可稽，上開事實自堪認定。
㈡被告雖辯稱：不知道未完成處遇計畫會依違反保護令罪辦理 ，且係因工作關係無法配合上課云云。然查，被告若有心完 成處遇計畫，僅係因工作時間無法配合，理當主動與承辦人 聯繫，並商討對策，而非逕自拒不到場；且警察機關於 100 年7月9日派員訪查被告，勸導務必應報到接受認知教育輔導 時，被告僅表示需工作沒空出席，且自認無不當管教，故而 認為自己不需要接受認加教育輔導等情，亦有上開中市政府 警察局第五分局水湳派出所家庭暴力加害人訪查紀錄表可參 ，足認被告主觀上確有不遵期完成處遇計畫之犯意其明。另 被告自承已收受本院99年度家護字第1573號民事通常保護令 ，而該保護令第 3頁附註處即載明：「三、家庭暴力防治法 第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁 定者，為本法所稱之違反保護令罪，處 3年以下有期徒刑、 拘役或科或併科新台幣10萬元以下罰金。」，是被告辯稱： 不知未完成處遇計畫會有刑責云云，顯無足採。況刑法第16 條前段規定：「除有正當理由而無法避免者外，不得因不知 法律而免除刑事責任。」，被告此部分所辯，亦顯屬無據， 無解於其應負之刑事責任。
㈢綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告謝儒所為，係犯家庭暴力防治法第61條第 5款之罪。 被告基於單一之違反保護令犯意，在密接時間內，數次受處 遇機關通知均未前往接受處遇計畫之違反保護令行為，係遂 行單一犯罪決意之同種類行為，且侵害之法益同一，為接續 犯，應論以一罪。
㈡爰審酌被告前曾有妨害公務之科刑紀錄，有卷附之臺灣高等 法院被告前案紀錄表 1份附卷可參，素行非佳，其未能營造 家庭成員間之溫馨情感，對同居子女施以家庭暴力行為，經 法院裁定令其完成加害人處遇計畫，以助其得盡早回歸正常 家庭生活，仍不知努力完成，實無可取，惟念其違反保護令 之犯罪情節尚非重大，犯後坦承客觀犯行，以及被告自陳家 庭經濟狀況小康之生活狀況、學歷為國中畢業之智識程度等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、應適用法條：
㈠依刑事訴訟法第449條第1項前段。
㈡家庭暴力防治法第61條第5款，刑法第11條前段、第41條第1 項前段。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。
中 華 民 國 101 年 2 月 8 日
臺中簡易庭 法 官 林美玲
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
書記官 黃珮華
中 華 民 國 101 年 2 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。