臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度中交簡字第286號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 江克文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度速偵字第154號），本院判決如下：
主 文
江克文服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、江克文於民國101年1月8日晚間7時分許起至同日晚間10時30 分許止，在臺中市○區○○○路新天地餐廳內，飲用威士忌 酒5杯後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍駕 駛車牌號碼為HB-4007號自用小客車上路。嗣於同日晚間11 時23分許，行經臺中市○區○○路與旱溪三街口時，因酒後 受酒精影響，其注意及反應能力均降低，無法安全操控車輛 ，追撞前方停等紅燈、由張良吉駕駛之車牌號碼8072-UC號 自用小客車。警方據報後到場處理，測得江克文呼氣酒精濃 度達每公升0.79毫克，始查知上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告江克文於警、偵訊均供承不諱，核 與證人張良吉於警詢證述之情節大致相符。此外，復有職務 報告、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、當事 人酒精濃度測定紀錄表、道路交通事故現場圖、A3類道路交 通事故調查報告表、現場及車損照片6張、臺中市政府警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單等資料在卷可憑，足認 被告自白確與事實相符。
二、按酒精對人體之作用，因個人體質而有不同，究需飲用多少 數量之酒類或呼氣及血液中酒精含量達如何之濃度始為不能 安全駕駛，尚難為一致之規定，此亦刑法未以飲酒數量或呼 氣及血液中酒精含量濃度，作為酒後不能安全駕駛動力交通 工具而駕駛之公共危險罪構成要件之故，自應以行為人酒後 之實際駕駛行為、反應、精神狀態等客觀可察之狀況資為判 斷。本案被告坦認於駕駛上開車輛前確有飲用威士忌酒之事 實，因酒後受酒精影響，其注意及反應能力均降低，致追撞 前方停等紅燈之車輛，經測得其呼氣酒精濃度數值達每公升 0.79毫克，已達道路交通安全規則第114條第2款所定吐氣所 含酒精濃度超過每公升0.25毫克而不得駕車之程度3倍以上 ，顯具相當之危險性。再參酌德國、美國之認定標準，對於
呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克時，就人之生理方面，已 產生視覺反應遲鈍、影像不能集中，同時不能看清前方路況 及車旁照後鏡等狀況，其肇事率為一般正常人之10倍，認已 達「不能安全駕駛」之標準，此亦有法務部於88年5月10日 邀集交通部、行政院衛生署、內政部警政署、中央警察大學 等單位相關人員召開之研商訂定刑法第185條之3服用毒品、 麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛交通工具之 認定標準會議結論可參；再者，本案被告飲酒後駕駛上開車 輛，無法安全操控車輛，致追撞前方停等紅燈之車輛等情， 足認被告因酒後受酒精影響致其注意及反應等能力均降低， 已達不能安全駕駛動力交通工具之工具之狀態之事實，已堪 認定。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科 。
三、核被告江克文所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不 能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。爰審酌被告 前於96年間因公共危險案件，經本院以96年度中交簡字第28 35號判處應拘役55日，於97年3月24日易科罰金執行完畢之 事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其明知酒 精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來 之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，當有所悉，既漠視 自己安危，而於服用酒類後之抽血換算呼氣中酒精濃度達每 公升0.79毫克，嚴重影響公眾往來之安全，自應予以相當之 非難，惟念及犯後坦承犯罪，犯後態度尚佳、教育程度為專 科肄業、家庭經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項 ，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第 1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後10日內，向本 庭提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。中 華 民 國 101 年 2 月 17 日
臺中簡易庭 法 官 李婉玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇文熙
中 華 民 國 101 年 2 月 17 日
附錄論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20
萬元以下罰金。