臺灣臺中地方法院刑事裁定 100年度撤緩字第243號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃康煙
上聲請人因受刑人侵占案件（臺灣板橋地方法院99年度簡字第
7867號刑事判決），聲請撤銷緩刑之宣告，本院裁定如下：
主 文
黃康煙之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略稱：受刑人黃康煙因侵占案件，前經臺灣板橋地 方法院以99年度簡字第7867號判決（起訴案號：臺灣板橋地 方法院檢察署檢察官99年度偵緝字第793號）判處有期徒刑4 月年，減為有期徒刑2月，如易科罰金，以銀元3百元即新臺 幣9百元折算1日，緩刑2年，並應於民國99年10月1日起至10 1年5月1日止，每月給付新臺幣5千元予被害人梅雅涵，若有 1 期未按時給付，視為全部到期。惟受刑人竟置之不理，違 反刑法第74條第2項第3款之規定，情節重大，足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑法第75 條之1第1項第4款及刑事訴訟法第476條規定，聲請將上述緩 刑之宣告，予以撤銷等語。
二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、 違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。又緩 刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：三、 向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。刑法 第75之1第1項第4款、第74條第2項第3款分別定有明文。經 查：
㈠受刑人黃康煙因侵占案件，前經臺灣板橋地方法院於99年9 月30日以99年度簡字第7867號判決（起訴案號：臺灣板橋地 方法院檢察署檢察官99年度偵緝字第793號）判處有期徒刑4 年，減為有期徒刑2月，如易科罰金，以銀元3百元即新臺幣 9百元折算1日，緩刑2年，並應於99年10月1日起至101年5月 1日止，每月支付新臺幣5千元之損害賠償予被害人梅雅涵， 如有1期未按時給付，視為全部到期，該判決業於99年11月4 日確定等情，有臺灣板橋地方法院99年度簡字第7867號判決 及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是受刑人受緩刑 宣告，並經該法院命向被害人梅雅涵支付上開賠償，堪以認 定。
㈡嗣受刑人僅分別於99年10月5日、99年11月10日、99年12月 31日，各支付被害人梅雅涵新臺幣（下同）5千元，其餘金 額均未再賠償等情，業據被害人梅雅涵於100年7月22日向臺
灣板橋地方法院檢察署提出聲請書，有被害人梅雅涵所提出 之聲請書暨存簿影本在卷可查，且為被告於本院100年12月 15 日訊問時自承在卷（見本院卷100年12月15日訊問筆錄第 1頁），堪認聲請意旨所指受刑人違反上開判決所定負擔一 節，應屬實情。再者，上開判決所定之負擔，既係受刑人於 臺灣板橋地方法院上開案件審理時，與被害人梅雅涵達成和 解，並稱：伊願意賠償10萬元，用分期付款之方式，自99年 10月1日起至101年5月1日止，每月給付5千元至梅雅涵之帳 戶內等語（見臺灣板橋地方法院99年度易字第2022號卷第56 頁正反面），據此足認定受刑人確有資力足以履行該等負擔 ，而該法院亦參酌被害人梅雅涵之意見，因受刑人業已與被 害人梅雅涵達成和解，乃為緩刑諭知，此由觀乎上開案件判 決理由即明。按受刑人上開判決之履行賠償條件係經與梅雅 涵達成和解後，向法院表示願意按期履行，顯然其已評估自 身經濟能力，而承諾上開還款條件。而依上開判決，受刑人 應於99年10月1日起至101年5月1日止，每月支付新臺幣5千 元之損害賠償予被害人梅雅涵，然受刑人卻於99年10月5日 、99 年11月10日、99年12月31日，各支付被害人梅雅涵5千 元後，即未再依約定履行。另本院於100年12月15日傳喚受 刑人到庭，受刑人固稱願繼續給付本案應履行之損害賠償。 惟經本院復於101年1月19日傳喚被害人梅雅涵及受刑人到庭 ，受刑人則稱目前僅能履行2萬元之損害賠償予被害人梅雅 涵，仍無法給付至該日為止，依上開判決所應履行賠償之金 額6萬元。且於被害人梅雅涵向本院表示無法接受受刑人迄 今僅再給付2萬元，仍欲聲請撤銷受刑人之緩刑後，受刑人 遂未當庭給付被害人梅雅涵該2萬元之損害賠償（見本院卷 101年1月15日訊問筆錄第2頁）。則受刑人於受有緩刑宣告 之利益後，本應履行義務並賠償被害人梅雅涵，詎其於與被 害人梅雅涵達成和解而受有緩刑宣告之利益後，竟罔顧雙方 之和解合意，於給付3期金額後即未再履行其義務，其違反 判決所定負擔之情節自屬重大無訛，且受刑人漠視法院判決 所命應履行之事項，顯見前案給予受刑人緩刑之宣告，欲導 正受刑人遵守法律規範，並未見效果，堪認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要。
㈢綜上可知，受刑人違反刑法第75條之1第1項第4款所定負擔 情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有必要執 行刑罰。是聲請人聲請撤銷緩刑宣告，與刑法第75條之1第1 項第4款規定相符，本件聲請為有理由，應予准許。三、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款規定，裁 定如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 15 日
刑事第十三庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
中 華 民 國 101 年 2 月 15 日
書記官 黃毅皓