臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度中簡字第2542號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉晉昌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度
偵字第16966號），本院判決如下：
主 文
劉晉昌侵入住宅竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、劉晉昌於民國95年間結婚後，已搬離臺中市○○區○○街17 巷5號（下稱建和街17巷5號）房屋，詎劉晉昌意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，於100年7月27日上午9時至中 午12時間之不詳時間（聲請簡易判決處刑書誤載為中午12時 許，應予更正），趁其父親劉茂文不在家時，侵入其父親劉 茂文所有位在建和街17巷5號之住處後，徒手竊取劉茂文所 有之燭臺2組及香爐3個，得手後，乃騎乘劉茂文所有之車牌 號碼UG9-762號輕型機車離開現場，並將前開燭臺2組及香爐 3個持往不知情之林淑媖所經營位在臺中市○○區○○路136 號之信福資源回收場（下稱信福資源回收場）販賣，得款新 臺幣（下同）972元，花用殆盡。嗣經劉茂文發覺失竊報警 ，為警於同年月28日上午11時50分許，經劉晉昌帶同警方前 往信福資源回收場，當場扣得燭臺2組及香爐3個（已發還林 淑媖）。
二、案經劉茂文訴由臺中市政府警察局太平分局移送臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告劉晉昌於警詢及偵查中坦承不諱（ 見臺中市政府警察局太平分局中市太警偵字第100020084號 刑案偵查卷宗〈下稱警卷〉第2、3頁、臺灣臺中地方法院檢 察署100年度偵字第16966號卷〈下稱偵卷〉第11、12頁）， 核與告訴人劉茂文於警詢時及本院訊問程序時之指述情節相 符（見警卷第4、5頁、本院卷第23頁）。並經證人林淑媖於 警詢中證述：被告於100年7月27日係拿燭臺2組及香爐大、 中、小共3個，共重10.8公斤至其所經營之信福資源回收場 販賣，1公斤青銅販賣90元，全部共販賣972元等語明確（見 警卷第6頁）。復有臺中市政府警察局太平分局太平派出所 100年7月28日職務報告記載：被告帶警方前往信福資源回收 場取出燭臺2組及香爐大、中、小共3個等語；且臺中市政府 警察局太平分局扣押筆錄、扣押物品目錄表記載在信福資源 回收場扣得物品為：燭臺2組、香爐3個，而前開扣押筆錄及
扣押物品目錄表並經被告簽名確認（見警卷第1、7、8頁） 。另有贓物認領保管單、收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄 物登記表、資源回收之收據、刑案現場圖、刑案現場照片6 張及內政部警政署刑事警察局100年8月31日刑紋字第100011 2375號鑑定書等在卷可佐（見警卷第14、16至20頁）。足認 被告於警詢及偵查中之自白與事實相符，堪認為真。而被告 於本院訊問程序時雖辯稱：其係拿其所有之燭臺6個、香爐1 個去變賣云云。然被告自承其於95年間結婚後，已搬離建和 街17巷5號房屋迄今，且其於100年7月27日進入建和街17巷5 號房屋時，其父親劉茂文並不在家，而其係在建和街17巷5 號房屋內拿取燭臺及香爐等語（見本院卷第24頁），參之被 告於偵查中自承其於100年7月27日上午進入建和街17巷5號 房屋內拿了香爐1袋離開，香爐係家裡面的，其沒有問其父 親劉茂文，香爐可否給其等語（見偵卷第11頁），再佐之被 告於100年7月27日販賣予證人林淑媖所經營之信福資源回收 場，係燭臺2組及香爐3個等情，已如前述。是被告上開辯稱 其係拿其所有之燭臺6個、香爐1個去變賣云云，並不足採。 本案事證明確，被告上揭犯行，洵堪認定，應予依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜 罪。爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟竊取其父親即 告訴人住處內之物品，損及告訴人之財產權益，實屬不該， 惟被告犯後自白犯行，犯後態度尚可，且所竊得之財物價值 非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1 項，刑法第321條第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得於收受判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 2 月 9 日
臺中簡易庭 法 官 黃佳琪
上正本證明與原本無異。
書記官 陳青瑜
中 華 民 國 101 年 2 月 9 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項第1款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。