選任清算人
臺灣桃園地方法院(民事),抗字,101年度,22號
TYDV,101,抗,22,20120221,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 101年度抗字第22號
抗　告　人　陳銘華
相　對　人　財政部台灣省北區國稅局中壢稽徵所
法定代理人　邱瑞庭
上列當事人間選任清算人事件，抗告人對於民國100 年12月23日
本院100年度司字第36號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按對於法院選派公司清算人之裁定，不得聲明不服，非訟事 件法第175 條第1 項前段定有明文。又抗告不合法者，抗告 法院應以裁定駁回，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第 444 條第1 項前段亦有明文。
二、本件抗告意旨略以：法院依公司法第81條選派清算人，仍應 審酌清算人是否具有處理公司事務之專業智識能力，抗告人 僅為陳銘傑（公司惟一股東兼董事，已死亡）之親屬，自民 國86年至99年間任職於歌林公司，而100 年後則任職瑞智公 司，生平從未接觸與祥藝建設有限公司（下稱祥藝公司）相 關之人與事，故不能僅憑抗告人係陳銘傑之親屬即逕認抗告 人熟悉祥藝公司之業務；又抗告人雖居住於桃園縣新屋鄉， 距離陳銘傑之原住所較其餘兄弟姊妹為近，惟住所較近之親 屬不必然即易取得公司清算事務所需資料。綜上，原裁定選 派抗告人為祥藝公司之清算人，顯非合宜，為此提起本件抗 告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本件原裁定（本院100 年度司字第36號）乃依公司法 第113 條、第81條規定，因利害關係人即相對人之聲請選派 抗告人為祥藝公司之清算人，依首揭非訟事件法第175 條第 1 項規定，乃不得聲明不服之裁定，原裁定雖誤載為得抗告 ，然民事事件得否抗告及抗告之不變期間，均係基於法律之 規定，殊不因法院書記官於判決正本上有無記載或其記載是 否錯誤，而可變更法律之規定（最高法院29年抗字第98號、 32年抗字第255 號判例意旨參照）。從而，原裁定依法不得 抗告，抗告人提起本件抗告，於法未合，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為不合法。依非訟事件法第46條、第21 條第1 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第444 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 21 日
民事第三庭 審判長法 官 黃漢權
法 官 周玉羣




法 官 林宜靜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 2 月 21 日
書記官 伍幸怡