臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度聲字第420號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 邱佳業
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101年度執聲字第226號），本院裁定如下：
主 文
邱佳業因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱佳業因犯詐欺等案件，先後經本院 判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第5 款 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁 定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條、 第53條分別定有明文。再按，按二裁判以上數罪，縱其中一 部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第 54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別 ，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。又定應執 行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依 法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而 認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不 能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執 行刑之裁定無涉。最高法院81年度台抗字第464 號、86年度 台抗字第472 號判決意旨參照。
三、經查，受刑人邱佳業所犯如附表所示之罪，先後經本院判處 如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高 等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，又附表編號1 所示 之罪，業於民國100 年10月2 日縮刑期滿執行完畢，惟揆諸 上開實務見解，仍應與附表編號2 所示之罪定其應執行之刑 ，故應認檢察官上開聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 10 日
刑事第七庭法 官 丁俞尹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 何伊羚
中 華 民 國 101 年 2 月 10 日
附表：
┌───────┬───────────┬───────────┐
│ 編號 │ 1 │ 2 │
├───────┼───────────┼───────────┤
│ 罪名 │妨害兵役治罪條例 │詐欺取財未遂 │
├───────┼───────────┼───────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑2 月，如易科罰│有期徒刑4 月，如易科罰│
│ │金，以新臺幣1,000 元折│金，以新臺幣1,000 元折│
│ │算1 日。 │算1 日。 │
├───────┼───────────┼───────────┤
│ 所犯法條 │妨害兵役治罪條例第3 條│刑法第339 條第3 項、第│
│ │第5款 │1 項 │
├───────┼───────────┼───────────┤
│ 犯罪日期 │99年4月15日上午8時許 │97年10月6日上午8時45分│
│ │ │許 │
├───────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│
│關年度及案號 │99年度偵緝字第1740號 │100 年度偵緝字第1034號│
├──┬────┼───────────┼───────────┤
│ 最 │法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 後 ├────┼───────────┼───────────┤
│ 事 │案 號 │100 年度桃簡字第375號 │100 年度桃簡字第1985號│
│ 實 ├────┼───────────┼───────────┤
│ 審 │判決日期│100年3月30日 │100年10月31日 │
├──┼────┼───────────┼───────────┤
│ 確 │法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 定 ├────┼───────────┼───────────┤
│ 判 │案 號 │100 年度桃簡字第375號 │100 年度桃簡字第1985號│
│ 決 ├────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日期│100年4月18日 │100年12月5日 │
├──┴────┼───────────┴───────────┤
│ 備 註 │ │
└───────┴───────────────────────┘