詐欺
臺灣桃園地方法院(刑事),簡字,101年度,14號
TYDM,101,簡,14,20120217,1

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　 101年度簡字第14號
公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林秀梅
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第1158
號、第1416號），經被告於本院訊問時自白犯行，經本院合議庭
裁定改由受命法官逕以簡易判決處刑，本院判決如下：
主 文
林秀梅共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、林秀梅分別為下列行為：
㈠林秀梅前因違反藥事法案件，經臺灣高等法院以86年度上訴 字第3341號判決判處有期徒刑7 月確定，並於87年10月31日 縮刑期滿執行完畢，詎猶不知悔改，與許華興於91年間為男 女朋友關係，竟基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡， 明知渠等並無付款購車、償還貸款之能力，於91年11月8 日 由林秀梅向環桃聯合車業有限公司（下稱環桃公司）表示欲 購置車牌號碼BMU-998 號機車1 輛，並向台新資融股份有限 公司（下稱台新公司）申辦車價全額貸款新臺幣（下同）62 774 元，約定自次月起，按月分12期還款，致使台新公司承 辦人員陷於錯誤而撥付貸款款項，詎林秀梅取得上開機車所 有權後，隨即於91年11月11日將該輛機車轉售予真實姓名年 籍不詳綽號「阿火」之不知情成年男子，林秀梅於取得轉售 價款後隨即交由許華興花用，而未清償任何貸款款項即避不 見面，該車嗣由「阿火」售予不知情之新大成車業行負責人 蔡嘉助，再於91年11月29日出賣予不知情之賈志杰，並於91 年12月2 日完成過戶。
㈡於93年8 月20日，林秀梅明知自己因前開詐欺案件在身，為 逃避追緝居無定所且無付款購車、償還貸款之能力，仍意圖 為自己不法之所有，向春安機車行負責人吳家峰以附條件賣 賣方式購買車牌號碼FFF-451 號機車1 輛，約定總價款3014 0 元，按月分11期清償價款，且需置放桃園縣中壢市○○路 161 巷91號，不得任意處分，嗣清償完畢後始能取得所有權 ，使吳家峰不疑有他因而陷於錯誤交付上開機車，詎林秀梅 於取得該機車後，僅支付1 期價款，尚欠27400 元，即自93 年10月後即拒不支付價款，不知去向。案經台新公司及吳家



峰訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。二、證據：
㈠犯罪事實一、㈠部分：
⒈被告於本院訊問及準備程序之自白。
⒉告訴人台新公司之指訴。
⒊證人賈志杰、蔡嘉助於偵訊時之證述。
⒋被告申辦機車貸款資料、機器腳踏車新領牌照登記書、及所 留身分證件影本、車籍資料查詢表1紙、台新公司消金客服 建議及查詢列表、車號查詢重型機車車籍列印表、賈志杰之 機車買賣訂購書及汽機車過戶申請登記書、臺北市政府警察 局大安分局車輛協尋尋獲證明單、機車買買合約書 ㈡犯罪事實一、㈡之部分
⒈被告於本院訊問及準備程序之自白。
⒉告訴人春安機車行負責人即吳家峰之指訴。
⒊被告身分證件及行照影本各1紙、附條件買賣契約書、車號 查詢重型機車車籍。
三、被告為本件犯行後，刑法部分條文業於94年1 月7 日修正， 同年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日施行，修正後即現行 刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律。」上開規定乃與刑法第1 條罪刑法定主義契 合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更 所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2 條本身雖經修 正，但刑法第2 條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新 舊法之問題，應一律適用裁判時即修正後刑法第2 條規定以 決定適用之刑罰法律，合先敘明。而有關新舊法之比較，應 就罪刑有關之共犯、連續犯、牽連犯加重等暨其他法定加減 原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之 結果而為比較（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照） 。又此所謂不能割裂適用，係指與罪刑有關之本刑而言，並 不包括易刑處分在內，易刑處分係刑罰執行問題，既與罪刑 無關，自應分別就新舊法所規定之有利不利為比較，而適用 最有利於行為人之規定以定其易刑之折算標準（最高法院97 年度臺上字第463 號判決參照）。經查：
㈠按刑法第28條原規定：「二人以上共同『實施』犯罪之行為 者，皆為共同正犯。」新法修正為：「二人以上共同『實行 』犯罪之行為者，皆為共同正犯。」將舊法之「實施」修正 為「實行」。原「實施」之概念，包含陰謀、預備、著手及 實行等階段之行為，修正後僅共同實行犯罪行為始成立共同 正犯。是新法共同正犯之範圍已有限縮，排除陰謀犯、預備



犯之共同正犯。新舊法就共同正犯之範圍既因此而有變動， 自屬犯罪後法律有變更，而非僅屬純文字修正，應有新舊法 比較適用之問題，是經比較結果，被告2 人行為後之法律並 未有利於被告，仍應適用修正前刑法論處。
㈡修正前刑法第33條第5 款規定，罰金刑為銀元1 元以上，而 有關銀元與新臺幣之折算標準，訂有「現行法規所定貨幣單 位折算新臺幣條例」，規定罰金以1 銀元折算3 元新臺幣。 而95年7 月1 日起，修正後刑法第33條第5 款則將罰金刑提 高為新臺幣1,000 元以上，並以百元計算之，經比較前後規 定之刑度，應以修正前之規定對被告較為有利。 ㈢關於刑法第51條數罪併罰部分，修正前刑法第51條第5 款規 定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法 第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30 年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於被告，依刑法第 2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之 刑。
㈣關於累犯之規定，被告犯本件時之修正前刑法第47條規定「 受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執 行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯， 加重本刑至二分之一。」修正後刑法第47條第1 項規定「受 徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再 犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」 以修正後之規定對行為人為有利。
㈤綜上法律修正前後之整體比較，揆諸前揭最高法院決議及修 正後刑法第2 條第1 項之「從舊從輕」原則，適用94年2 月 2 日修正後之刑法，對被告並未較有利，自應適用修正前刑 法之相關規定。
四、核被告所為，均係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪。被告 與許華興就犯罪事實一、㈠部分，有犯意聯絡及行為分擔， 應論以共同正犯。被告所犯二次詐欺取財罪間，其犯意各別 ，應分論併罰。再被告有如上開犯罪事實一、㈠所載罪刑宣 告及刑之執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢5 年以內再犯本件犯罪 事實一、㈠有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1 項之規定就被告所犯犯罪事實一、㈠部分加重其刑。爰審 酌被告行為時正值壯年，不思循正當途徑獲取所需，竟以不 法方式詐騙被害人，其行為實屬不該，惟念其終能坦承犯行 ，態度尚佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，



分別量處如主文所示之刑，併定其應執行刑暨諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。（本案被告行為後，刑法關於易科 罰金之規定亦經修正，修正前刑法第41條第1 項前段規定： 「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個 月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭 之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三 元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折 算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已 刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本案 被告行為時之易科罰金折算標準，最高應以銀元三百元折算 一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。 惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規 定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受 六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、 二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易 科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定， 較有利於行為人，自應依現行刑法第2 條第1 項前段，適用 修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其易科罰金之折算標 準）。再被告犯本件之時間雖係在96年4 月24日以前，惟其 於中華民國九十六年罪犯減刑條例實施前，即95年3 月15日 經臺灣桃園地方法院檢察署發佈通緝，此有上開通緝書附卷 可稽，而被告於96年8 月21日始遭高雄市政府警察局岡山分 局緝獲，據上開條例第5 條規定，尚不符減刑條件，故本件 不予宣告減刑，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第2 條第1 項 前段、第339 條第1 項、第47條第1 項，修正前刑法第28條 、41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條 ，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 101 年 2 月 17 日
刑事第十二庭 法 官 陳 威 帆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 周 瑋 芷
中 華 民 國 101 年 2 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條




中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。