臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審交訴字第199號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 胡科瑞
李麗美
上列被告等因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（100 年度
偵字第18488 號），被告等於準備程序進行中，就被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見
後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
胡科瑞從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。李麗美因過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
李麗美係在近臨桃園縣八德市○○街173 號即福國北街與陸 光街口經營藥燉排骨及快炒小吃店之人，於民國100 年2 月 8 日6 時2 分許，在上開店面前擺設香案供桌開工祭祀後， 依民間習俗燃放鞭炮，原應注意鞭炮燃放時是否影響其他行 人或車輛通行，且所生煙霧是否遮蔽往來視線，以避免意外 事故發生，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注 意尚有人車經過，即擅自在外側車道上燃放鞭炮；而胡科瑞 乃勤力國際股份有限公司之司機，平日以駕駛貨車運送貨物 為業，係以駕駛為附隨業務之人，恰於同日6 時3 分許，駕 駛車牌號碼4990-YS 號自用小客貨車，沿桃園縣八德市○○ ○街往四維路即由北往南方向直行，行經該處時因右側李麗 美燃放鞭炮致煙霧瀰漫致影響胡科瑞行車之視線，胡科瑞見 狀本應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，且行近行 人穿越道前，即應減速慢行禮讓行人先行通過，以避免危險 發生，而依當時天候晴、晨光、路面乾燥無缺陷、視距良好 等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意貿然前行，適有同 向在前靠右之行人張志超為閃避李麗美燃放鞭炮之煙霧，致 其未靠邊待煙霧散去始為前行即往左繞行至道路中央後再欲 靠右前進之際，在內側車道上遭因李麗美燃放鞭炮之煙霧影 響而視野受限之胡科瑞駕駛上開車輛撞擊倒地，致張志超受 有顱底骨折併頸椎骨折與血胸等傷害，經送醫急救，仍於當 日上午6 時54分不治死亡。胡科瑞於肇事後，在職司犯罪偵 查職權之機關未發覺何人為肇事者前，即主動向前往處理之 桃園縣政府警察局交通大隊八德交通小隊警員宋慶虎承認為 肇事人，自首而接受裁判。案經張志超之妻張羅錦雲及其子
張家銘訴請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。二、證據名稱：
㈠被告胡科瑞於警詢、檢察官訊問及本院審理中之自白；被告 李麗美於本院審理中之自白。
㈡告訴人張羅錦雲於警詢及檢察官訊問時之指訴；告訴人張家 銘於檢察官訊問及本院審理中之指訴。
㈢財團法人天主教聖保祿修女會醫院100 年2 月8 日診斷證明 書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一） 、（二）、道路監視器光碟、臺灣省桃園縣區車輛行車事故 鑑定委員會100 年5 月6 日桃縣行字第1005201778號函暨所 附鑑定意見書、桃園縣政府警察局道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表、臺灣桃園地方法院檢察署100 年2 月8 日相驗 屍體證明書、相驗筆錄、檢驗報告書、被告胡瑞科之汽車駕 駛執照影本、車號查詢汽車車籍資料各1 份及相驗照片7 幀 、道路監視器光碟翻拍相片4 幀、現場照片9 幀。三、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執 行之事務，其主要部分之業務固不待論，即為完成主要業務 所附隨之準備工作與輔助事務，亦應包括在內，此有最高法 院71年度台上字第1550號判例要旨可資參照。而此項附隨之 事務，祇須與其主要業務有直接、密切之關係者，即可包含 在業務概念中，而認其屬業務之範圍；又從事業務之人，對 於一定危險之認識能力較常人為高，故課以較高之注意義務 ，換言之，客觀上，其避免發生一定危險之期待可能性較常 人為高，故其違反注意義務之可責性自亦較重（司法院71廳 刑一字第603 號函、臺灣高等法院暨所屬法院72年度法律座 談會刑事類第25號、司法院79廳刑一字第216 號函參照）。 查本件被告胡科瑞係從事運送貨物工作，平時均駕駛車牌號 碼4990-YS 號自用小客貨車載運工作所需之貨物，駕駛自用 小客貨車與其所從事之運送貨物工作，即具有直接、密切之 關係，故駕駛前述自用小客貨車乃其附隨業務，揆諸上揭判 例、函釋及座談會意旨，被告即屬從事駕駛業務之人。是核 被告胡科瑞所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致死 罪；被告李麗美所為，係犯刑法第276 條第1 項之過失致死 罪。復被告胡科瑞於過失傷害之犯行尚未被有犯罪偵查職權 之公務員發覺前，主動向前往現場處理之警員當場承認為前 開犯行，此有前揭桃園縣政府警察局道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表在案可稽，乃合於自首要件，爰依刑法第62條 前段規定，減輕其刑。爰審酌被告等對注意義務之違反，造 成被害人死亡之結果、犯罪情節、過失行為之態樣及智識程 度，並兼衡被告胡科瑞犯後坦承犯行，態度尚佳、被告李麗
美於犯後終能坦承犯行，態度尚可且被告等均業與被害人家 屬達成調解並已履行賠償責任，此有被告胡科瑞庭呈之新安 東京海上產物保險股份有限公司出險資料1 紙、被告李麗美 庭呈之郵政國內匯款執據3 紙、本院辦理刑事案件電話記錄 查詢表等附卷可稽，及被告等無犯罪前科紀錄，素行良好、 被害人與有過失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告等前均 未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告等前 案紀錄表在卷可按，渠等因一時疏忽，致人死亡，惟犯罪後 皆能坦承犯行、深具悔意，信其歷此偵、審程序，並刑之宣 告後，應能知所惕勉而無再犯之虞，且渠等均與被害人家屬 達成調解，有本院調解筆錄1 份在卷足憑，本院因認渠等所 受宣告之刑以暫不執行為適當，爰均併宣告如主文所示之緩 刑期間，以勵自新。
四、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第276 條第1 項、第2 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官陳亮佑到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 2 月 24 日
刑事庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 戴育萍
中 華 民 國 101 年 2 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276 條（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網