臺灣新竹地方法院民事裁定 101年度司聲字第58號
聲 請 人 王伯祥
上列聲請人與相對人竹一實業股份有限公司間聲請返還提存物事
件，經臺灣臺南地方法院移送本院，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還提存物，依民事訴訟法第一百零四條之規定，須符合 ：㈠應供擔保之原因消滅者；㈡供擔保人證明受擔保利益人 同意返還者；㈢訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上 之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供 擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並 向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定 返還提存物，民事訴訟法第一百零四條第一項定有明文；又 上開規定，於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，此觀同法 第一百零六條之規定意旨亦明。
二、本件聲請人聲請意旨略以：伊前遵本院95年度裁全字第1265 號民事裁定為擔保假處分，曾提供新台幣300,000元為擔保 金，並以臺灣台南地方法院95年度存字第2332號提存事件提 存在案；現聲請人已與相對人成立和解，相對人同意聲請人 領回上開擔保金，爰依民事訴訟法第104條第1項第2款規定 ，聲請發還上列擔保金，並提出本院95年度裁全字第1265號 民事裁定影本、臺灣台南地方法院95存字第2332號提存書影 本及和解書影本、切結書正本各一件為證。
三、經查，聲請人主張其曾依本院95年度裁全字第1265號民事裁 定，提供300,000元為擔保金，以臺灣臺南地方法院95年度 存字第2332號提存事件提存在案，已據聲請人提出上開證據 ，固堪信為真實。惟查，聲請人提出之切結書正本上所載之 相對人印章與所附相對人公司變更登記表上之印鑑不符，且 相對人公司已於95年5月25日經主管機關核准解散，有經濟 部商業司公司資料查詢表附卷可憑，經本院以101年2月8日 新院千民政101司聲58字第02603號函通知聲請人於文到7日 內補正相對人公司最新之公司變更登記事項表及相對人公司 出具同意領回擔保金之同意書、印鑑證明或通知相對人及全 體董事行使權利之存證信函及合法送達證明文件，聲請人於 101年2月9日收受通知，迄未補正，有送達證書附卷可稽， 是聲請人未能提出相對人同意本院返還擔保金之證明，即與 前述民事訴訟法第104條第1項第2款所定相對人同意返還擔 保金之要件不符。
另聲請人又未能提出已通知相對人行使權利而不行使之催告
證明文件，亦不符合民事訴訟法第104條第1項第3款規定。 此外，復查無合於民事訴訟法第104條所定聲請法院裁定返 還擔保金之事由。從而，聲請人向本院聲請裁定准許返還提 存物，於法尚有未合，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
民事第一庭 司法事務官 張倩影
, 台灣公司情報網