返還提存物
臺灣新竹地方法院(民事),司聲字,101年度,12號
SCDV,101,司聲,12,20120201,1

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　 101年度司聲字第12號
聲　請　人　圓剛科技股份有限公司
法定代理人　郭重松
代　理　人　簡秀如律師
相　對　人　捷揚光電股份有限公司
法定代理人　童子賢
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十九年度存字第七六七號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金台新國際商業銀行可轉讓定期存單三張，面額合計共新台幣叁仟萬元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請 ，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使 權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。 此項規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106條規定甚明。另所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包 括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內。債權人收 受假扣押或假處分裁定後逾30日者不得聲請執行，強制執行 法第132條第3項定有明文。故假扣押或假處分之供擔保人， 於法院撤銷假扣押或假處分之執行後，如該假扣押或假處分 裁定已逾上開30日期間而不得聲請執行時，自不因供擔保人 未聲請撤銷假扣押或假處分裁定，而影響其依民事訴訟法第 106條準用同法第104條第1項第3款規定行使定期催告及返還 擔保物之權利。最高法院88年度台抗字第682號裁判要旨可 資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件， 聲請人前遵本院94年度裁全字第2號民事裁定為擔保假扣押 ，曾提供新台幣30,000,000元為擔保金，經提存在案，嗣後 多次聲請本院准予變換提存物，並於99年11月23日依據本院 99年度聲字第282號准予變換提存物之裁定，以台新國際商 業銀行可轉讓定期存單面額30,000,000元為擔保金，以本院 99年度存字第767號擔保提存事件提存在案。茲因該事件業 經終結，聲請人已撤回假扣押執行，並已定20日以上期間催 告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，為此，請求返 還擔保金等語。
三、聲請人主張之事實，業據提出94年度裁全字第2號假扣押裁 定影本一件、99年度存字第767號提存書影本一件、99年度



聲字第282號民事裁定影本一件、94年度執全字第55號撤回 執行函影本一件、台北台塑郵局第1058號存證信函影本一件 、掛號郵件收件回執影本一件等為證，且經本院調閱94年度 裁全字第2號假扣押事件（含94年度執全字第55號假扣押事 件）卷、99年度存字第767號擔保提存事件卷、99年度聲字 282號變換提存物事件全卷，查核無誤，而本件訴訟終結後 ，聲請人已先定相當期間通知受擔保利益人即相對人行使權 利而不行使，亦經本院依職權向本院民事紀錄科、臺灣板橋 地方法院函查未受理相對人對聲請人提起之民事訴訟及非訟 事件，有民事紀錄科查詢表、臺灣板橋地方法院101年1月20 日板院清民科字第004796號函在卷可稽，聲請人請求返還擔 保金，自無不合，應予准許，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 101 年 2 月 1 日
民事第一庭 司法事務官 張倩影