發還擔保金
臺灣新北地方法院(民事),司聲字,101年度,9號
PCDV,101,司聲,9,20120206,1

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　101年度司聲字第9號
聲　請　人
即　債權人　合毅工業有限公司
法定代理人　吳其儒
相　對　人
即　債務人　三友食品有限公司
法定代理人　黃錦川
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十九年度存字第九五五號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣壹拾壹萬伍仟元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保利益人之 聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為 行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以 裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第 3款定有明文，依同法第106條之規定，於其他依法令供訴訟 上之擔保者，亦準用之。其中所謂訴訟終結，在因假扣押或 假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因 該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或 假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假 扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續 發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔 保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最 高法院87年台抗字第234號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因假扣押事件，前依 本院99年度司裁全字第991號民事裁定，提供如主文第1項所 示之提存金後，聲請對相對人為假扣押執行在案。茲因聲請 人業已撤銷假扣押裁定確定，且聲請撤回本院99年度司執全 字第534號假扣押強制執行程序，並依民事訴訟法第104條第 1 項第3款規定向本院聲請催告相對人行使權利 ，經本院以 100年度司聲字第629號發函通知相對人在案，迄今其所定21 日之期間應已屆滿，而相對人仍未行使權利，爰依法聲請返 還前開提存金等語； 並提出本院99年度司裁全字第991號民 事裁定、 本院99年度司全聲字第124號民事裁定暨確定證明 書、本院99年度存字第955號提存書、民國100年9月2日板院 輔民事秋100年度司聲字第629號函、本院民事執行處撤銷執 行命令等件影本各1份為證。
三、經查， 聲請人聲請本院於民國99年4月28日以99年度司裁全



字第991號民事裁定准予假扣押 ，聲請人並據以聲請本院以 99年度司執全字第534號對相對人為假扣押執行 ，嗣聲請人 於 99年5月28日具狀向本院民事執行處撤回假扣押執行程序 等情，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，即已符合民 事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形 。又 聲請人聲請本院催告相對人行使權利，亦經本院於100年6月 24日以板院輔民事秋100年度司聲字第629號函催告相對人行 使權利，復經本院調取該卷宗查核無誤，惟相對人經合法通 知後，逾期迄未行使權利， 並有本院民事紀錄科查詢表4份 及臺灣彰化地方法院101年1月19日彰院賢文字第1010000092 號函1份附卷可證， 揆諸前揭法條之規定，聲請人之聲請即 有理由，應予准許。
四、依首開法條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 101 年 2 月 6 日
民事第二庭 司法事務官 陳虹吟