臺灣板橋地方法院民事裁定 100年度監宣字第413號
聲 請 人 吳宏峻
相 對 人 吳永興
關 係 人 吳宏倫
吳永烽
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告吳永興（男，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。選定吳宏倫（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定吳永烽（男，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人吳永興負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人吳宏峻之父親即相對人吳永興因 於民國91年間發生車禍，第一次開刀，當時還有辦法認人、 對答，但92年、93年間開二次刀後，就慢慢惡化，每次癲癇 症發作後，就愈來愈不好，致現況已不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果，相對人目前人在新 北市○○區○○街71巷105 號3 樓，因相對人已達受監護宣 告之程度，為此依民法第14條及民事訴訟法第597 條之規定 ，檢附同意書、親屬系統表、戶籍謄本、診斷證明書影本等 件為證，聲請宣告相對人吳永興為受監護宣告之人，併選定 關係人吳宏倫為受監護宣告之人吳永興之監護人、關係人吳 永烽為會同開具財產清冊之人等語。
二、次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告，民法第14條第1 項定有明文。本院審驗相對人吳永興之 心神狀況，並依板橋中興醫院馮德誠醫師鑑定結果，認為「 相對人頭部外傷、癲癇，張眼坐輪椅、不會說話，左腦凹陷 、四肢癱瘓、精神狀態無法溝通，日常生活起居均需他人照 顧，無經濟活動能力，無法溝通，有精神障礙或其他心智缺 點，意思表示或辨識意思表示效果之程度為完全不能，無恢 復可能性，建議為監護之宣告。」等語，此有該醫院出具之 精神鑑定報告書為憑，是相對人吳永興顯因前開事由致為意 思表示或受意思表示之能力完全不能，爰依前開規定，宣告 相對人吳永興為受監護宣告之人。
三、再按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三） 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關 係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第 1111條、第1111條之1 分別定有明文。查關係人吳宏倫為受 監護宣告之人吳永興之長子，並經其家屬一致同意推舉為吳 永興之監護人，有上開戶籍謄本、同意書及親屬系統表等件 在卷可稽，本院審酌關係人吳宏倫為受監護宣告人吳永興之 子，關係人吳宏倫亦有監護吳永興之能力，並適於任之，是 由關係人吳宏倫任監護人，符合受監護宣告人吳永興之最佳 利益，爰依民法第1111條第1 項之規定，選定關係人吳宏倫 為受監護宣告之人吳永興之監護人。另本院參酌關係人吳永 烽為相對人即受監護宣告之人吳永興之兄，爰依上揭規定， 指定關係人吳永烽為會同開具財產清冊之人。
四、依民事訴訟法第608 條第1 項裁定如主文。中 華 民 國 101 年 2 月 6 日
家事法庭 法 官 劉大衛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 101 年 2 月 6 日
書記官 郭雅妮