臺灣板橋地方法院民事裁定 100年度消債更字第228號
聲 請 人 黃金玉
代 理 人 趙興偉律師
上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文
黃金玉自民國一百零一年二月二十日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人積欠銀行信用卡等債務總金額達 新臺幣（下同）4,819,873 元，有不能清償債務之情事，前 於民國95年6 月10日與最大債權金融機構安泰商業銀行股份 有限公司（下稱安泰銀行）達成協商，約定自95年7 月起， 分180 期償還，利率為4 ％，每月應繳納33,181元，聲請人 依協議償付至95年10月。惟同年11月因所任職之互動在線股 份有限公司營運狀況不佳，業績獎金大幅減少，每月收入僅 餘基本薪資，又有第三人陳秋枝追討前欠100,000 元借款， 聲請人不得不分4 期清償；而聲請人配偶為肢障，還款期間 開計程車貼補家用，還款期間因身體不堪長時間開車而收入 有限，遂由聲請人負擔主要家庭生活支出，並扶養2 名女兒 ，致無法負擔最低生活支出而難以繼續履行協商條件，實非 可歸責於聲請人。聲請人現無資產，負債高達4,819,873 元 ，確有不能清償債務之虞，爰聲請債務更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；本條例所稱消費者，指五年內未 從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人；前項小規模 營業指營業額平均每月新臺幣20萬元以下者；債務人無擔保 或無優先權之債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始 清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金 融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融 機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉 、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解 成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之 事由，致履行有困難者，不在此限；消費者債務清理條例施 行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會 會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立 之協商，準用前二項之規定；法院開始更生程序之裁定，應 載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更 生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必 要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為 監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條、第2條第1項
、第2項、第42條第1項、第151條第1項、第7項、第9項、第 45條第1項、第16條第1項分別定有明文。次按前開法律規定 之「但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限 」，其立法意旨係基於債務清償方案成立後，應由債務人誠 實遵守信用履行協商還款條件，惟於例外情形下發生情事變 更，在清償期間收入或收益不如預期，致該方案履行困難甚 或履行不能，因不可歸責於己之事由，始能聲請更生或清算 。此規範意旨在避免債務人任意毀諾已成立之協商，濫用更 生或清算之裁判上債務清理程序。蓋以債務清償方案係經 當事人行使程序選擇權所為之債務清理契約，債務人應受該 成立之協議所拘束。債務人既已與金融機構協商成立，如認 該協商方案履行有其他不適當情形，自仍應再循協商途徑謀 求解決。又所謂不可歸責於己之事由，係指出於非己身所能 控制之自然力或其他人為事由，具有猝然性而不能預知，非 人力所能參與或所能阻止，而陷於不能履行承諾償還自己之 債務者而言。
三、經查：
㈠聲請人雖曾擔任錦煌生物科技股份有限公司監察人，惟該公 司業於100 年6 月25日經股東會決議解散，並經臺北市政府 以100 年6 月29日府產業商字第10085211000 號函准予解散 ，此有聲請人所提臺北市政府上開函文、股份有限公司變更 登記表、營業人註銷登記申請書、清算申報書收據聯、100 年度清算申報書暨100 年度未分配盈餘申報書等影本各乙份 存卷可稽。另本院依職權向財政部臺北市國稅局士林稽徵所 函查結果，錦煌生物科技股份有限公司自99年5 月設立後至 100 年6 月註銷登記為止之營業期間，每月營業額平均為 92,733元【計算式：237,238 元＋335,658 元＋177,619 元 ＋198,951 元＋133,810 元＋29,524元）÷12＝92,733元， 元以下四捨五入】，此亦有財政部臺北市國稅局士林稽徵所 100 年12月2 日財北國稅士林營業字第10000165 00 號函暨 其所附申報資料8 紙存卷可參，是聲請人雖擔任股份有限公 司監察人，然該公司因於本件聲請前5 年內平均每月營業額 為20萬元以下，依首揭說明核屬小規模營業活動，是以聲請 人為消費者債務清理條例所稱消費者之事實，足堪認定。 ㈡又聲請人提出本件更生聲請前，曾於95年6 月10日，依金融 主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案 件無擔保債務協商機制，與最大債權金融機構安泰銀行達成 協商，約定自95年7 月起，每月應償還33,181元，惟於95 年10月11日最後乙次繳款後，除同年12月11日繳款20,000元 、96年1 月9 日繳款14 ,000 元外，即未再依約還款等情，
業據聲請人提出協議書及無擔保債務還款計劃、玉山銀行存 摺影本、財團法人金融聯合徵信中心債務清理條例前置協商 專用債權人清冊各乙份、安泰銀行出具之協議書、無擔保債 務還款計劃、消費金融無擔保債務協商案件申請人財務資料 表、消費金融案件無擔保債務協商申請書、財團法人金融聯 合徵信中心當事人綜合信用報告等影本各乙份為證，足為認 定。是聲請人再向本院聲請更生，所應審究者，為聲請人有 無不能清償債務或不能清償之虞之情形，及是否係因不可歸 責於己之事由，致履行原債務協商有困難等要件。 ㈢聲請人主張其現無資產，負債達4,819,873 元之事實，業據 其提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、聲請人暨配偶 與子女之財政部臺灣省北區國稅局財產歸屬資料清單及98 年度至99年度綜合所得稅各類所得資料清單、財團法人金融 聯合徵信中心債務清理條例前置協商專用債權人清冊、協議 書及無擔保債務還款計劃、新北市土城區公所中低收入證明 書、聲請人及配偶與子女之存摺暨內頁影本、在職證明書、 勞工保險被保險人投保資料表、新北市政府稅捐稽徵處98年 至100 年全期房屋稅繳納證明書、水費及電費繳費收據、氣 費收據查詢報表、合作金庫銀行放款帳務資料查詢單、安泰 銀行出具之協議書、無擔保債務還款計劃、消費金融無擔保 債務協商案件申請人財務資料表、消費金融案件無擔保債務 協商申請書、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報 告等影本為證，堪為認定。又聲請人98年度各類收入合計雖 有421,941 元，然於99年度收入總額則驟減為157,750 元， 此有卷存財政部臺灣省北區國稅局98年度、99年度綜合所得 稅各類所得資料清單可憑；而其目前每月薪資收入則為 23,000元，此經聲請人自陳明確（參本院卷第49頁），僅高 於現行法定最低基本工資之18,780元約3 千餘元，參酌其所 負債務高達4,819,873 元，復無其他資產等情形，依其資力 及持續收入狀況，顯有無法清償所負鉅額債務之可能性。是 以聲請人主張其有不能清償債務之虞之事實，堪信屬實而可 認定。
㈣又聲請人於95年6 月10日與最大債權金融機構達成協商及其 後履約與毀諾之情形，業經認定如前。查聲請人履行還款金 額及開始毀諾之95年7 月至11月間薪資收入（含金額不定之 業績獎金）分別為31,466元、32,740元、34,687元、31,248 元及27,946元，其中除95年9 月之薪資收入34,687元外，餘 均不足協議之每期還款金額33,181元，此有聲請人當時任職 之互動在綫股份有限公司函覆薪資資料及聲請人之玉山銀行 存摺影本可稽。又聲請人先後於95年3 月、7 月投注台北富
邦商業銀行舉辦之大樂透中獎，獲得彩金分別為426,694 元 及31,302元，是聲請人於當年度得達993,713 元，此經聲請 人自陳在卷，並有聲請人95年稅務電子閘門所得資料足考。 聲請人於協商時所同意之每月償還金額，約僅相當於其當時 每月固定之薪資等收入，堪認此應係綜合其當時可支配之薪 資及彩金等其他既有財產而為考量協商還款金額。是以聲請 人與安泰銀行成立協商時，應僅餘固定之薪資收入以償還每 期之協議還款金額，而聲請人95年11月之薪資固定收入驟減 為27,946元，顯不足以償還當期之還款金額33,181元，已如 前述，遑論尚需用以支付其他生活必需費用，核與聲請人所 稱協商後因95年11月薪水減少致無法按約償還等情合致，而 具有不可歸責於己致履行有困難之事由。故聲請人雖就所主 張第三人陳秋枝追討借款之事實並未舉證以實其說，然其主 張係因有不可歸責於己之事由，致履行原協商條件有困難而 為毀諾乙節，仍堪採信。
㈤綜上所述，本件聲請人為一般消費者，其有無法清償債務之 虞情事，所負無擔保或無優先權之債務並未逾1,200 萬元， 且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債 務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更 生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，自應准 許。
四、聲請人應於更生程序開始後，由債權人會議可決或由法院裁 定認可其更生方案後方能實行，倘未能經債權會議可決或經 法院裁定認可，則依消費者債務清理條例第61條第1 項規定 ，除有同條例第12條、第64條規定情形外應續行清算程序。 聲請人自陳現任職於錦煌實業有限公司，平均每月薪資為 20,000元等情，有該公司出具之在職證明書可得為證，聲請 人亦可隨年資累積，增加其工作收入，是以聲請人應仍有減 少支出並增加收入之空間，可提升還款能力。準此，進入更 生程序後，方為其勉力投入償債的開始，聲請人應盡所能節 約支出，並積極投入工作以增加還款之成數及總金額，是於 更生程序中，請參酌前述事項擬定足以為債權人接受，或可 經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序須致清 算程序之程度。又關於聲請人所預繳納之郵務送達費5,440 元，則待本件更生聲請事件確定後，如仍尚有剩餘，再予檢 還聲請人，併此敘明。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條 第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 20 日
民事第二庭 法 官 楊博欽
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於101年 月 日下午4 時公告。
中 華 民 國 101 年 2 月 20 日
書記官 林瓐姍
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網