臺灣板橋地方法院刑事裁定 101年度聲字第774號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 雷政儒
上列聲請人因受刑人犯詐欺等案件，先後判決確定如附表所載，
聲請定其應執行刑（101 年度執聲字第439 號），本院裁定如下
：
主 文
雷政儒因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人雷政儒因犯詐欺等案件，先後經判決 確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應 執行之刑。爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應 執行之刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。又比較適用最有利於行為人之法律，應 就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為一體之適 用，不應一部分適用新法，一部分適用舊法（參照最高法院 29年上字第964 號判例意旨）。本件受刑人於裁判確定前犯 如附表編號2 所載之罪，係於民國（下同）95年7 月1 日前 犯之，而被告為該行為後，刑法業經修正，並於94年2 月2 日，經總統以華總一義字第09400014901 號令公布，且自95 年7 月1 日施行，而比較修正前後受刑人所應適用之法條： ㈠修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為五年 以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘 役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事 由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易 科罰金。」，同條第2 項規定：「併合處罰之數罪，均有前 項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，再依受刑人行 為時即修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條〈現已刪除〉規 定，將原定數額提高為100 倍折算1 日，故受刑人行為時之 易科罰金折算標準，係以銀元100 元以上300 元以下折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300 元以上900 元以下 折算1 日，且併合處罰之數罪，應執行之有期徒刑超過6 月 以上時，仍得易科罰金；惟修正後刑法第41條第1 項前段則 規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而 受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元 、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，同條第2 項則
規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者， 亦適用之。」，是依修正後刑法第41條規定，其最低之易科 罰金折算標準為新臺幣1,000 元，且如所定之應執行刑超過 6 月以上，即無易科罰金之可能，比較新、舊法適用之結果 ，自以修正前之刑法第41條之規定較有利於受刑人。㈡修正 前刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑 中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得 逾二十年」，惟修正後刑法第51條第5 款則規定不得逾30年 ，兩相比較，亦以修正前之規定較有利於受刑人。綜合上開 比較結果，且依刑法第2 條第1 項前段之規定，本件應一體 適用刑法第41條第1 項前段（修正前）、第2 項（修正前） 、第51條第5 款（修正前）之規定，定其應執行之刑，合先 敘明。
三、經查：本件受刑人雷政儒因犯偽造文書、詐欺等案件，經臺 灣高等法院、本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案 （聲請書附表編號2 至3 所示之詐欺等罪，經本院以100 年 度易字第2555號刑事判決各判處有期徒刑1 年減為有期徒刑 6 月、有期徒刑4 月減為有期徒刑2 月，判決時並諭知應執 行有期徒刑8 月，如易科罰金以銀元300 元即新臺幣900 元 折算1 日確定），並有臺灣高等法院99年度上訴字第3129號 、本院100 年度易字第2555號刑事判決書及臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本 院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知如易科罰 金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 （修正前）、第41條第1 項前段（修正前）、第2 項（修正 前），罰金罰鍰提高標準條例第2 條（修正前），裁定如主 文。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
刑事第八庭 法 官 陳鴻清
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃頌棻
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日