臺北高等行政法院裁定 九十年度訴字第四五四二號
原 告 甲○○○
被 告 財政部國有財產局
代 表 人 李瑞倉（局長）
右當事人間因損失補償事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「訴訟事件不
屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第二條、
第一百零七條第一項第一款所明文規定。
二、本件原告起訴意旨略謂：原告所有位於台北市○○○路四五六號房舍一棟，自民
國三十八年間即締約承租坐落所在台北市○○區○○段八五三地號國有土地，並
按月繳納租金，但於五十八年更換租約時，被告卻停收租金，經原告查詢，被告
始回函告知該基地將作為附屬基地使用。至七十二年被告忽起訴謂原告佔用該地
，並經法院判決。惟八十二年被告再次提出七十二年民事訴訟之判決請求拆屋還
地，並會同法院於八十二年十二月拆除原告之房舍。地方法院在歷經十年後未曾
詳查該案，即予強制執行拆除原告所有房舍，其間未有任何補償，造成原告重大
損失，影響生計至鉅，被告顯有重大行政缺失，原告為此被拆除房屋之損害，提
起行政訴訟請求賠償云云。
三、原告係主張被告依法院民事判決為執行名義，歷經十年，經由法院拆除原告所有
之房屋，未有任何賠償，其間顯有重大行政缺失，而請求被告賠償原告之損害。
依原告主張之事實，其與被告間係因行政機關代表國庫出租公有財產所引起之訟
爭，經被告訴由普通法院民事庭取得確定判決為執行名義而聲請執行，兩造之訟
爭為私法上之法律關係，並非被告行使公權力對外發生法律上效果之單方行為，
即非行政處分。原告因私權關係發生爭執，係屬民事範圍，應循民事訴訟程序救
濟，而非提起行政訴訟所得救濟。從而原告提起本件行政訴訟，於法不合，應予
駁回。
四、依行政訴訟法第一百零七條第一項第一款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五
條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 十二 月 十七 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 一 庭
審 判 長 法 官 鄭忠仁
法 官 林金本 法 官 楊莉莉右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 九十 年 十二 月 十七 日 書記官 賴思華