臺灣板橋地方法院刑事判決 101年度易字第267號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 吳國順
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99
年度毒偵字第8780號），經本院裁定進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
吳國順施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器壹個，沒收。又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之海洛因（驗餘淨重零點玖零伍零公克），沒收銷燬之。包裝上開海洛因之外包裝袋壹只沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之海洛因（驗餘淨重零點玖零伍零公克），沒收銷燬之。包裝上開海洛因之外包裝袋壹只及玻璃球吸食器壹個，均沒收。 事 實
一、吳國順前因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以86年度易 字第2236號刑事判決判處有期徒刑6 月，上訴臺灣高等法院 後因撤回上訴而確定。又因違反麻醉藥品管理條例案件，經 本院以86年度訴字第1340號刑事判決判處有期徒刑5 年2 月 ，經臺灣高等法院以86年度上訴字第5662號刑事判決駁回上 訴而確定。嗣經本院以87年度聲字第1780號刑事裁定應執行 刑有期徒刑5 年4 月確定。其於民國89年12月22日縮短刑期 假釋出監，嗣經撤銷假釋，所餘殘刑為有期徒刑2 年7 月17 日。復因偽造有價證券案件，經本院以91年度訴字第1006號 刑事判決判處有期徒刑3 年2 月，經臺灣高等法院、最高法 院分別以91年度上訴字第3307號、92年度臺上字第1642號刑 事判決駁回上訴而確定，與前揭殘刑2 年7 月17日接續執行 ，再於97年1 月22日因縮短刑期假釋出監，於97年7 月31日 保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。另於97年間， 因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度毒聲字第21 18號刑事裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向， 再經本院以98年度毒聲字第13號刑事裁定令入戒治處所施以 強制戒治後，於98年8 月27日戒治期滿，經臺灣板橋地方法 院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第669 號為不起訴處分確 定。詎仍不知悔改，竟於上揭強制戒治執行完畢釋放後5 年 內，另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年11 月5 日某時許，在臺北縣板橋市（現改制為新北市板橋區， 下同）文化路上帝苑賓館內，以將甲基安非他命置入玻璃球 吸食器內以火燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1
次。另吳國順明知海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項 第1 款（起訴書誤載「第2 條第1 項」，應予更正）所列管 之第一級毒品，不得非法持有，竟於99年11月8 日下午11時 許，在臺北縣土城市（現改制為新北市土城區，下同）延吉 街上某網咖內，向真實姓名年籍不詳綽號「阿草」之成年男 子，以新臺幣3,000 元購得海洛因1 包而持有之。嗣於99年 11月9 日上午0 時15分許，在臺北縣中和市（現改制為新北 市中和區，下同）連城路611 巷口為警發現吳國順形跡可疑 而盤查查獲，並扣得海洛因1 包（驗餘淨重0.9050公克）及 玻璃球吸食器1 個，另經其同意採集尿液送驗，結果呈安非 他命類陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北縣（現改制為新北市，下同）政府警察局中和第二 分局移請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告吳國順所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被 告之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑證據及理由
（一）上揭犯罪事實，業據被告吳國順於本院審理中坦認不諱（ 見本院101 年2 月9 日準備程序筆錄第3 頁、同日簡式審 判筆錄第2 、4 頁）。
（二）被告於99年11月9 日上午3 時25分許為警查獲後予以採集 其尿液檢體（代碼編號T0000000號），經送臺灣檢驗科技 股份有限公司以酵素免疫分析法初步檢驗，再以氣相層析 ／質譜儀法確認檢驗，確呈有安非他命類（安非他命、甲 基安非他命）陽性反應，另鴉片類則確呈陰性反應一節， 有臺北縣政府警察局中和第二分局偵辦毒品案尿液編號及 姓名對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報 告（報告日期：99年11月24日；報告編號：UL/2010/B000 0000號）各1 份在卷可稽【見99年度毒偵字第8780號卷（ 下稱偵卷）第53、54頁】。
（三）按「尿液毒品檢驗…若能使用先進之氣相層析質譜儀分析 法確認，則可完全排除偽陽性之干擾，為目前最具公信力 的檢驗方法。」等語，有法務部調查局第六處87年9 月29 日（87）發技（一）字第87074574號函附卷為憑，足見前 揭臺灣檢驗科技股份有限公司所使用之檢驗方法已可完全 排除毒品偽陽性之干擾，其檢驗結果堪以採信；而「甲基 安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿液中排 出，約百分之90於96小時內自尿液中排出，甲基安非他命
之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間及檢 測儀器之精密度等諸多因素有關，惟依上述資料推斷，最 長可能不會超過4 日」等情，此有行政院衛生署藥物食品 檢驗局（81）藥檢壹字第001156號函1 紙附卷可憑。（四）又被告於99年11月9 日上午0 時15分許，在臺北縣中和市 ○○路611 巷口為警查獲，經被告自願同意受搜索而在其 外套左邊口袋內扣得被告所有疑似海洛因之白色粉末1 包 及玻璃球吸食器1 個等情，業據被告警詢、偵查中（見偵 卷第5 、31頁）供述明確，並有臺北縣政府警察局中和第 二分局自願受搜索同意書、搜索、扣押筆錄、扣押物品目 錄表各1 件及扣案物照片5 張在卷可稽（見偵卷第10-14 、19-20 頁），復有上開扣案物品可證。而上揭扣案之疑 似海洛因之白色粉末1 包，經送交通部民用航空局航空醫 務中心鑑驗結果，確檢出海洛因成分（淨重0.9070公克， 取樣0.0020公克，驗餘淨重0.9050公克）等情，有該醫務 中心於99年11月29日出具之航藥鑑字第0997295 號毒品鑑 定書1 紙附卷可參（見偵卷第60頁）。
（五）綜上所述，被告之尿液經以氣相層析質譜儀分析法檢驗， 既係呈安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應 ，佐以上函示，並有上揭被告所有供施用甲基安非他命之 玻璃球吸食器1 個扣案物品可稽，顯見被告於警詢、偵查 及本院審理中所述之於上揭時、地施用甲基安非他命一節 ，應與事實相符而值採信。另被告經警所採集尿液經鑑定 鴉片類（嗎啡、可待因）呈陰性反應，亦見被告於警詢時 所供述其施用毒品安非他命，其他沒有等語（見偵卷第5 頁），應值採信，又經警自被告身上扣得上揭海洛因1 包 乙事，被告亦於警詢中供認之（見偵卷第5 頁），俱如上 述，是被告持有第一級毒品之犯行，亦堪認定。（六）查，被告前於97年間，因違反毒品危害防制條例案件，經 本院以97年度毒聲字第2118號刑事裁定送觀察、勒戒後， 認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以98年度毒聲字第13 號刑事裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於98年8 月27 日戒治期滿，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以98年度 戒毒偵字第669 號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份在卷可按，是被告於上揭強制戒治 執行完畢釋放後5 年內，再犯本件施用毒品之犯行，已不 屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5 年後再 犯」情形，應依同條例第10條處罰（最高法院97年第5 次 刑事庭會議決議意旨參照）。
（七）綜上所述，被告施用第二級毒品甲基安非他命及持有第一
級毒品海洛因之犯行，均堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑
（一）罪名：查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第 2 條第2 項第1 款、第2 款所規定之第一、二級毒品，是 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪、第11條第1 項之持有第一級毒品罪。（二）吸收關係：被告施用甲基安非他命時持有甲基安非他命之 低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。（三）累犯：被告有如犯罪事實欄所述之前案刑事犯罪執行紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於上 開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以 上之2 罪，均應依刑法第47條第1 項之規定，論以累犯， 並均加重其刑。
（四）量刑：爰審酌被告前已因施用毒品犯行受觀察勒戒、強制 戒治之執行，本應知所惕勵，卻仍漠視法令禁制再犯施用 第二級毒品罪，並為本件持有第一級毒品犯行，顯未知所 戒慎，並於前述保安處分後再因多次施用毒品等犯行，現 入監接續執行因該等施用毒品等犯行經法院論處確定之罪 刑，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟衡其 施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生 命、身體、財產等法益，所持有海洛因量非鉅大，尚無明 顯而重大之實害，暨其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀 ，分別論處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準 ，以示懲儆。且依法定其應執行刑及諭知如易科罰金之折 算標準。
（五）沒收銷燬及沒收：扣案之海洛因，驗餘淨重0.9050公克， 係查獲之第一級毒品，業如前述，不問屬於犯人與否，依 毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。至 鑑驗用罄海洛因0.0020公克，因已滅失，爰不另為沒收銷 燬之諭知，併此說明。又包裝上開所示扣案第一級毒品海 洛因之外包裝袋1 只，應係用於包裹毒品，防其裸露、潮 濕，便於攜帶及持有第一級毒品海洛因所用之物，而玻璃 球吸食器1 個，為警在被告身上外套左邊口袋內查獲，係 供被告施用甲基安非他命使用，且均係被告所有，亦據被 告供明（見偵卷第9 、31頁、本院101 年2 月9 日簡式審 判筆錄第2-3 頁）在卷，爰均依刑法第38條第1 項第2 款 規定宣告沒收之。
據上論斷，應刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、
第41條第1 項前段、第8 項、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 24 日
刑事第十五庭 法 官 方鴻愷
以上正本證明與原本無異。
書記官 江怡萱
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。