臺灣板橋地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第179號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站
受處分人即
異 議 人 黃博強
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於交通部公
路總局臺北區監理所板橋監理站民國一０一年一月十七日所為之
處分（原處分案號：板監裁字第裁41-C00000000號），聲明異議
，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：受處分人即異議人黃博強自知酒駕本是 違法與危安之非常錯誤的行為，也自知已有多次紀錄與過錯 ，更自知無論多少的理由，亦無法掩蓋自己的過錯，惟懇請 法官可將異議人這次也是最後一次的懲罰降低，保留異議人 的汽車駕駛執照，延長吊銷機車駕駛執照或終生不得考領機 車駕駛執照。又無論法官是否答應異議人的訴求，異議人答 應自己自此過後絕不犯酒駕的錯誤，畢竟罰緩事小而安全重 大，異議人對自己的錯誤感到愧疚云云。
二、原處分機關交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站裁罰事 實略以：異議人駕駛車號N2S-623 號重型機車於民國一０一 年一月十七日凌晨一時二十分許，行經新北市○○區○○街 七十號前，經新北市政府警察局土城分局以新北市警交大字 第C00000000 號違反道路交通管理事件通知單當場舉發異議 人違反道路交通管理處罰絛例第三十五條第四項「拒絕接受 酒精濃度測試之檢定」違規。案移本站，異議人於一０一年 一月十七日到案，本站遂依道路交通管理處罰條例第三十五 條第四項、第六十七條第二項（原處分機關漏載，應予補充 ）規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第 四十一條第四項規定，製開板監裁字第裁41-C00000000號裁 決書，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）六萬元，吊銷駕駛執 照（按：係指吊銷異議人所持有之「普貨」駕駛執照），三 年內不得考領駕駛執照，該裁決書當場送達，異議人於當日 繳納罰鍰新臺幣（下同）六萬元，惟尚未繳送駕駛執照辦理 吊銷事宜，異議人不服處罰，遂於同日提起本件聲明異議， 請貴院衡酌等語。
三、按汽車（包含機器腳踏車即機車）駕駛人拒絕接受酒精濃度 測試之檢定者，處新臺幣六萬元罰鍰，並當場移置保管該汽 車及吊銷該駕駛執照。汽車駕駛人，曾依第三十五條第四項 前段規定吊銷駕駛執照者，三年內不得考領駕駛執照，道路
交通管理處罰條例第三十五條第四項及第六十七條第二項分 別定有明文。又按汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安 全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其執有各級車 類之駕駛執照，道路交通管理處罰條例第六十八條第一項亦 定有明文。
四、經查：
㈠異議人駕駛上開機車於上揭時地為警當場製單舉發有「拒絕 接受酒測」違規情事，嗣舉發機關將本件移送原處分機關處 理，原處分機關於調查後仍認定異議人有前開違規事實，遂 依法裁處異議人罰鍰六萬元，吊銷駕駛執照，三年內不得考 領駕駛執照一節，為異議人及原處分機關所不否認，並有本 件舉發通知單及裁決書各一份在卷可參，故此部分事實自堪 認定。
㈡又據異議人於聲明異議狀中所述，異議人於本件僅就原處分 諭知關於吊銷其駕駛執照（按：此部分諭知吊銷駕駛執照者 ，係指吊銷異議人所持有之「普貨」駕駛執照），三年內不 得考領駕駛執照部分聲明異議，而就原處分諭知其拒絕接受 酒精濃度測試之檢定所裁處之罰鍰六萬元部分，並無異議， 故異議人既已就原處分機關所為之原處分諭知關於處罰種類 不同而在客觀可分之裁處罰鍰部分之裁量，既為甘服，則此 部分之裁量即屬合法適當，自堪認定，本院爰不再審酌於此 ，先予敘明。
㈢查道路交通管理處罰條例第六十八條前於九十四年十二月十 四日修正，並自九十五年三月一日施行，修正前之道路交通 管理處罰條例第六十八條規定：「汽車駕駛人，因違反本條 例及道路交通安全規則之規定，受吊扣或吊銷駕駛執照處分 時，吊扣或吊銷其持有各級車類之駕駛執照」，其立法意旨 在於違規行為對道路交通秩序之維持及道路交通安全已生較 大之影響，故規定吊扣或吊銷其持有各級車類之駕駛執照， 以限制其繼續駕車行駛道路之權利，其係屬駕駛行為之限制 ，並不因所持駕駛執照種類不同而有所差異。而修正後之道 路交通管理處罰條例第六十八條規定：「汽車駕駛人，因違 反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分 時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照」，其立法理由略以： 「原條文將違法或違規駕駛人所持有各級車類之駕駛執照一 併吊扣或吊銷，失之過酷，影響人民工作及生活甚鉅，爰修 正之」等語。是依修正後之道路交通管理處罰條例第六十八 條規定僅將原條文中之「吊扣或」三字刪除及前開立法意旨 觀察，顯見立法者真意在於汽車駕駛人因違反道路交通管理 處罰條例及道路交通安全規則之規定，受「吊銷駕駛執照」
處分者，仍維持一併吊銷其持有各級車類之駕駛執照，該條 已經考量人民工作、生活及人格自由發展，禁止受吊銷駕駛 執照之人於三年內再次考領駕駛執照，亦與該處分所追求之 公共利益，即用路大眾之用路安全具關聯性，該處分所侵害 之工作權亦僅限於駕駛車輛部分，其手段與目的間並無違反 比例原則。另查，有關駕駛人之重型機車駕駛執照遭吊（註 ）銷後，持小型車以上之駕駛執照駕駛重型機車違反前開條 例第三十五條第一項各款之行為應如何處罰乙節，參考本部 （按：指交通部）八十九年八月三十日交路89字第008862號 函示原則，同意貴局意見應依該處罰條例第三十五條規定處 以罰鍰及吊銷（按：有關該內容所述及之「吊扣」部分已為 嗣後修法所刪除，已如前述）小型車以上之駕駛執照；另受 處分人於駕駛執照吊銷後駕車，如其駕車行為未伴隨其他違 規態樣，應以無照駕駛予以舉發，尚不生吊銷處分累計問題 ；至如其無照駕車行為伴隨其他違規態樣而罰則中亦有吊扣 （按：有關該內容所述及之「吊扣」部分已為嗣後修法所刪 除，已如前述）或吊銷處分時，因該駕駛人之駕駛執照既已 受吊銷處分而屬無效駕駛執照，處罰機關亦無從針對已無駕 駛執照者，重行予以吊銷駕照處分，故應亦不生吊銷處分累 計之疑義等節，亦為交通部分別於九十年十一月二十日以交 路90字第063119號函、九十三年一月六日交路字第09300001 62號函所釋明並大致同於上述析論意旨。從而，異議人確有 於上揭時地，酒後駕駛上開機車而拒絕接受酒精濃度測試之 檢定之違規行為，且於上揭時點，異議人所持有之駕駛執照 確已僅有「普貨」駕駛執照（因該時異議人已無普通重型機 車駕駛執照，異議人係於本件之前之一００年六月十九日因 酒後駕駛重型機車拒絕接受酒精濃度測試之檢定之違規行為 ，而已於一００年六月二十日起遭道路交通主管機關吊銷其 普通重型機車駕駛執照），此有異議人之違規查詢報表、汽 車駕照基本資料、機車駕照基本資料及交通部公路總局臺北 區監理所板橋監理站一００年六月二十日板監裁字第裁41-C 00000000號裁決書各一份在卷可憑。是於本件中，異議人當 應依道路交通管理處罰條例第三十五條第四項前段規定，受 吊銷駕駛執照之處分，且依同條例第六十八條第一項規定， 應吊銷其持有之各級車類駕駛執照即異議人該時所持有之「 普貨」駕駛執照無誤。
㈣至道路交通管理處罰條例雖於九十九年五月五日修正增訂第 六十八條第二項：「領有汽車駕駛執照之汽車駕駛人，除駕 駛聯結車、大客車、大貨車外之非其駕駛執照種類之車輛， 違反本條例及道路交通安全規則之規定，應受吊扣駕駛執照
情形時，無因而肇事致人受傷或重傷者，記違規點數五點。 但一年內違規點數共達六點以上或再次應受吊扣駕駛執照情 形者，併依原違反本條例應受吊扣駕駛執照處分規定，吊扣 其駕駛執照。」之規定，惟該規定係針對應受「吊扣駕駛執 照」之情形，而本件異議人係受「吊銷駕駛執照」之處分， 自無該規定之適用，附予敘明。
五、綜上所述，異議人確有於上揭時地，酒後駕車而拒絕接受酒 精濃度測試之檢定之違規行為，堪以認定。是原處分機關依 道路交通管理處罰條例第三十五條第四項前段、第六十七條 第二項前段及第六十八條第一項之規定，裁處異議人罰鍰六 萬元，並吊銷駕駛執照（按：此部分諭知吊銷駕駛執照者， 係指吊銷異議人所持有之「普貨」駕駛執照），三年內不得 考領駕駛執照，於法並無不合。故本件聲明異議為無理由， 應予駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項，道路交通事件處理辦法第十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 21 日
刑事第十六庭 法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀（應附繕本），抗告於臺灣高等法院交通法庭。
書記官 許清秋
中 華 民 國 101 年 2 月 21 日