臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第709號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 廖宏堉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一０
一年度偵字第五四一號），本院判決如下：
主 文
廖宏堉服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、查被告廖宏堉行為後，刑法第一百八十五條之三違背安全駕 駛致交通危險罪之法定本刑等規定，業於一百年十一月三十 日經總統以華總一義字第一００００二六三九一一號令修正 公佈，於同年十二月二日施行。其修正前之規定為「服用毒 品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交 通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十 五萬元以下罰金。」修正後之規定為「服用毒品、麻醉藥品 、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛 者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰 金。因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重 傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」經比較修正前、後 之規定，可知違背安全駕駛致交通危險罪之法定本刑，就有 期徒刑之部分由修正前「處一年以下有期徒刑」提高為「處 二年以下有期徒刑」，罰金刑部分則由修正前「科或併科十 五萬元以下罰金」提高為「科或併科二十萬元以下罰金」； 修正後並增列「因而致人於死者，處一年以上七年以下有期 徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」經比較 新舊法，自以修正前之規定較有利於被告，依刑法第二條第 一項前段之規定，應適用行為時即修正前刑法第一百八十五 條之三之規定處斷。故核被告所為，係犯修正前刑法第一百 八十五條之三不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明 知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一 般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自身 安危，且罔顧公眾安全，於服用酒類後其血液酒精濃度換算 呼氣酒精濃度已高達每公升一．０八毫克，顯處於不能安全 駕駛動力交通工具之狀態下仍騎乘機車行駛於道路，危害交 通安全，及其犯罪後坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百
五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、修正前第一百八 十五條之三、第四十二條第三項前段，刑法施行法第一條之 一第一項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 2 月 21 日
刑事第二十三庭 法 官 鄭水銓
上列正本證明與原本無異。
書記官 莊依婷
中 華 民 國 101 年 2 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
（修正前）刑法第一百八十五條之三
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附 件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第541號
被 告 廖宏堉 男 29歲（民國○○年○月○日生） 住臺北市○○區○○路3段85號3樓
居新北市○○區○○路109號7樓之2
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、廖宏堉於民國100年11月12日下午4時許，在新北市○○區○ ○路某檳榔攤飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程 度，仍騎乘車牌號碼IXG－961號普通重型機車自上址附近出 發，往新北市泰山區方向行駛，嗣於同日下午4時30分許， 在五股區○○路○段119巷口，因不勝酒力，不慎撞上高孟嫄 所有停放在路旁之車牌號碼DR－3536號自用小客車（未致他 人傷亡），經警據報到場處理，並委請廖宏堉就醫之全民醫 院抽血後送往聯合醫事檢驗所檢測，測得其血液酒精濃度值 達217.5mg/dl，換算為呼氣酒精濃度值為每公升1.08毫克。二、案經新北市政府警察局蘆洲分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告廖宏堉於警詢及偵訊時之自白。
㈡證人高孟嫄於警詢時之證述。
㈢聯合醫事檢驗所檢驗報告1紙。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份 、現場照片12張。
二、被告行為後，刑法第185條之3業於100年11月30日修正公布 ，於同年12月2日施行。其修正前之規定為「服用毒品、麻 醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具 而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以 下罰金。」修正後之規定為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或 其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。因而致 人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月 以上5年以下有期徒刑。」經比較修正前、後之規定，可知 其法定本刑就有期徒刑之部分，由修正前之最重1年，提高 為最重2年，罰金刑部分則由修正前之最高15萬元，提高為 最高20萬元；修正後之規定並增列第2項關於加重結果犯之 規定，經比較新舊法，自以修正前之規定較有利於被告，依 刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時即修正前之刑法 第185條之3規定。核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3 之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
檢 察 官 黃 祿 芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 2 月 6 日
書 記 官 張 羽 函