臺灣板橋地方法院刑事判決 100年度易字第3812號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 王承濬
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第2019
號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
王承濬犯如附表所示之罪，共叁罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
王承濬於民國98年4 月間因經濟週轉困難，需款應急，竟意 圖為自己不法所有，明知並無足夠會員供其召集合會，而利 用會員間互不熟識之機會，自任會首，邀集翁曉萍、藍青山 、范桂麗等人組成合會，並向渠等佯稱李曉隆、楊厚海均有 參加合會，佯稱該合會連會首共計十七會、每會新臺幣（下 同）二萬元、採內標方式（即活會會員每月扣除利息繳納會 款）、底標為二千五百元、會期自98年4 月5 日起至99年8 月5 日止，每月5 日在臺北縣林口鄉（現改制為新北市林口 區○○○○路335 之9 號11樓開標，致翁曉萍等其他十四位 合會會員誤認該合會可正常運作，陷於錯誤，應允參加合會 ，並各給付王承濬首會會款二萬元。嗣王承濬利用會員未克 前往投標、監督開標情形及會員間彼此不熟識之機會，先後 於98年6 月5 日、8 月5 日開標後，向活會會員佯稱各該次 得標之會員為吳盛雄、王順發，並均以五千元得標，致使不 知情之翁曉萍、藍青山、范桂麗等活會會員陷於錯誤，而分 別繳交當月應繳會款予王承濬，王承濬藉此方式詐得如附表 所示之合會金或同意以先前王承濬所積欠之債務抵銷應繳交 之會款，而得此財產上不法利益。迨王承濬於同年9 月間宣 布倒會，經翁曉萍、藍青山及范桂麗等人索討合會金，王承 濬均置之不理，翁曉萍、藍青山及范桂麗等人始知受騙。二、本件證據，除另補充被告於本院審理時之自白外，引用檢察 官起訴書之記載。
三、查被告王承濬施用詐術詐得如附表編號1 、2 所示金額之行 為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪；又詐得 如附表編號3 所示金額及得財產上不法之利益之行為，係犯 刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪及同條第二項之詐 欺得利罪。又被告隱瞞實際參與合會人數及未實際開標，於 首會及如附表編號2 、3 所示之會期謊稱有會員得標而向多
數活會會員詐取會款之所為，及如附表編號3 所示詐得免除 債務之財產上不法利益，均係以一行為同時侵害數人法益， 各係一行為觸犯數罪名，屬想像競合，均應依刑法第五十五 條規定，各論以一詐欺取財罪。被告上開三次詐欺取財犯行 間，犯意各別，犯罪時間互異，應分論併罰，公訴人認應論 以接續犯，容有誤會，併此敘明。爰審酌一般人參與民間合 會，多為儲蓄或於急需時得藉以籌措金錢，被告竟利用會首 身份，圖一己私利，而施用詐術詐取活會會員之會款，破壞 會員之信賴及交易安全，侵害合會會員權益，兼衡被告之素 行、犯罪動機、目的、手段、所得，暨考量被告於本院審理 時坦承犯行，尚有悔意，惟迄今未能與告訴人達成和解，賠 償損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨定其應執 行之刑及均諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三 條之一第一項、第三百十條之二、第四百五十四條第一項、 第二項，刑法第三百三十九條第一項、第二項、第五十五條 、第四十一條第一項前段、第五十一條第五款，刑法施行法 第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。本案經檢察官劉文瀚到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 2 月 3 日
刑事第五庭 法 官 李幼妃
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 周百川
中 華 民 國 101 年 2 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬─────┬─────┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 冒名日期 │被冒標人 │標息（元）│詐得合會金金額（元）│ 罪名及宣告刑 │
├──┼──────┼─────┼─────┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │98年4 月間 │（冒李曉隆│0元 │20000 （15－1 ） │王承濬意圖為自己不法之所有│
│ │ │、楊厚海之│ │=280000 （首會，扣除│，以詐術使人將本人之物交付│
│ │ │名組合會）│ │遭冒名之二位，實際參│，處有期徒刑肆月，如易科罰│
│ │ │ │ │與合會人數，含會首為│金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │ │ │15人） │。 │
├──┼──────┼─────┼─────┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │98年6 月5 日│吳盛雄 │5000 │15000 （15－2 ） │王承濬意圖為自己不法之所有│
│ │ │ │ │=195000 （第二次開標│，以詐術使人將本人之物交付│
│ │ │ │ │，連同會首取得標金之│，處有期徒刑叁月，如易科罰│
│ │ │ │ │首會合併計算為第3 會│金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │ │ │，死會人數含會首計2 │。 │
│ │ │ │ │會） │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │98年8 月5 日│王順發 │5000 │15000 （15-3） │王承濬意圖為自己不法之所有│
│ │ │ │ │=180000 （第4 次開標│，以詐術使人將本人之物交付│
│ │ │ │ │，連同會首取得標金之│，處有期徒刑叁月，如易科罰│
│ │ │ │ │首會合併計算為第5 會│金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │ │ │，但前期有冒標之情，│。 │
│ │ │ │ │活會會數不遞減，死會│ │
│ │ │ │ │含會首會數計3 會）（│ │
│ │ │ │ │惟其中30000 元標金，│ │
│ │ │ │ │王承濬得藍青山、范桂│ │
│ │ │ │ │麗之同意用以抵償其前│ │
│ │ │ │ │所積欠渠等之債務，是│ │
│ │ │ │ │王承濬實際詐得金額為│ │
│ │ │ │ │150000元，另獲得免除│ │
│ │ │ │ │30000 元債務之財產上│ │
│ │ │ │ │不法利益。 │ │
├──┴──────┴─────┴─────┴──────────┴─────────────┤
│附註： │
│一、詐得合會金金額之計算方式：（連同會首本會實際參與共15會－死會會員人數）×活會會員繳納會款│
│ （會款－標息）。 │
│二、被冒標之活會，因被告以其名義得標之行為效力並不因之當然及於本人，則該等會員僅名義上為死會│
│ 會員，仍以活會會員繳納會款，故以活會計之。 │
└──────────────────────────────────────────────┘