臺灣板橋地方法院刑事判決 100年度易字第2825號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 蔣祖屏
上列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第1275
3號 ），本院判決如下：
主 文
蔣祖屏犯竊佔罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、蔣祖屏於民國94年6 月24日，透過葉明宏向許生賀購得門牌 號碼臺北縣三重市（現已改制為新北市三重區，以下同) 大 同南路214 號房屋及坐落之臺北縣三重市○○○段1716地號 土地之所有權。其見該房屋並非緊臨大同南路，屋前與大同 南路間仍有大片空地【臺北縣三重市○○○段1643、1643-1 地號土地，係陳健太、陳得源（已歿，繼承人為陳國明、陳 雪嬌等10人）及王曾陣共有】，且其買受上開房地之不動產 買賣契約書所附地籍圖謄本所載臺北縣三重市○○○段1716 地號土地與鄰近之1793地號土地並未切齊，該1716地號土地 前另劃編有臺北縣三重市○○○段1643、1643-1地號土地， 已可預見其對其屋前空地並無得以排除他人使用之權利，竟 意圖為自己不法之利益，並以縱竊佔他人之土地，亦不違背 其本意之不確定竊佔犯意，於94年11、12月間某日，擅在該 屋前之臺北縣三重市○○○段1643、1643-1地號土地增建與 其所有上址房屋相連之金屬構造地上物，作為自己營業處所 使用，進而竊佔臺北縣三重市○○○段1643、1643-1地號土 地面積約14.66 平方公尺。
二、案經陳健太訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有同法第159 條第1 項不得為證據之情形， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同 法第159 條之5 亦有明文。查本案公訴人及被告蔣祖屏於本 院調查證據時，對於下列本院採為認定犯罪事實依據之各項 供述證據之證據能力，均知有不得為證據之情形，俱未於本 院言詞辯論終結前聲明異議。本院審酌該等證據之取得過程 並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為
本案證據並無不當，應認均有證據能力，而得採為本案認定 事實之基礎。
二、認定犯罪事實所憑之依據及理由：
上開犯罪事實，業經被告於本院審理時供認不諱，核與證人 即告訴人陳健太、證人許生賀、陳國明、證人即門牌號碼臺 北縣三重市○○○路216 號、218 號房屋所有權人賴淑真、 林守芳、證人即臺北縣三重市○○○路218 號房屋鐵門、鐵 窗承作人黃富煙於檢察事務官詢問時、證人葉明宏於檢察事 務官詢問、偵訊及本院審理時、證人林守芳、證人即被告買 受上開房屋時代辦之代書劉素娥於本院審理時證述之情節相 符，另有臺北縣三重地政事務所土地所有權狀影本2 紙（臺 北縣三重市○○○段1643地號、1643-1地號）、現場照片11 張、不動產買賣契約書、土地登記第二類謄本（臺北縣三重 市○○○段1716地號）、建物登記第二類謄本各1 份（臺北 縣三重市○○○段2764建號）、建物測量成果圖2 紙、地籍 圖謄本3 紙、原地籍圖1 紙、土地登記公務用謄本2 紙（臺 北縣三重市○○○段1643地號、1643-1地號）、臺灣省臺北 縣土地登記簿、臺北縣三重地政事務所民眾閱覽異動索引各 1 份、臺灣板橋地方法院檢察署勘驗筆錄1 份暨現場照片2 張、土地使用權證明書、臺北縣土地登記簿總謄本各1 紙、 位置圖2 紙、臺北縣三重地政事務所99年8 月10日北縣重地 測字第0990011850號函暨臺北縣三重地政事務所土地複丈成 果圖及空照圖2 紙在卷可查。縱上，足徵被告上開任意性之 自白與事實相符，應堪採信。從而，本案事證明確，被告犯 行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第2 項之竊佔罪，應依同條 第1 項所規定之刑論處。爰審酌被告貪圖一時便利，竊佔上 開土地供己使用，所為誠屬不該，惟念其犯後終能坦承犯行 ，尚知悔改，且已拆除所竊佔土地上之金屬構造地上物，有 現場照片在卷可稽，並取得告訴人之諒解，暨斟酌其犯罪之 動機、目的、手段、品行及智識程度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查 ，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐。其因一時失慮致罹 刑典，犯罪後已坦承犯行並深表悔悟，復已取得告訴人之宥 恕，並拆除所竊佔土地之金屬構造地上物，已如前述。本院 認被告經此偵審程序，當知所警惕，而無再犯之虞，因認對 於被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年 ，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第320 條
第2 項、第1 項，第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官黃孟珊到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 2 月 21 日
刑事第十三庭 法 官 謝梨敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)， 上訴於臺灣高等法院。
書記官 陳淑婷
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。