臺灣彰化地方法院民事裁定 101年度簡抗字第2號
抗 告 人 周錦福
上列抗告人與相對人張弘道等人間本院員林簡易庭100年度員簡
調字第113號分割共有物事件，抗告人對於民國100年12月6日該
簡易庭所為之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人起訴請求分割其與相對人共有之土 地事件，屬起訴前應經法院調解事件，其起訴應視為調解之 聲請，而起訴狀上未載明相對人張耀宗、莊周金蘭、柯淑女 、張玫玉、張玫慧、張琴惠等人之真正住所或居所，致無法 送達訴訟文書，經通知補正，亦逾期未補正（並未提出莊周 金蘭之任何住居所資料；另張耀宗、柯淑女、張玫玉、張玫 慧之戶籍謄本記載已遷出美國，亦未補正渠等之真正住所或 居所），爰認抗告人之聲請難認合法，而予以裁定駁回。二、抗告意旨略以，抗告人已依該簡易庭通知補正相對人地址。 其中周學振、周錦銘、吳周金英、王周金雲、莊周金蘭、周 彩芹為抗告人之兄弟姐妹。其餘相對人均已提出最近戶籍謄 本在卷，除一人依戶政人員表示，依土地謄本及住所電腦搜 尋因同姓名太多，只能由法院查地政機關第一類登記謄本， 內有身份證字號，再據以申請土地登記謄本及戶籍謄本。從 而抗告人已善盡陳報相對人地址之責，爰請求廢棄原裁定等 語。
三、卷查抗告意旨所述，合於原審先前所命之補正行為。雖抗告 人未就戶籍謄本資料所示遷出美國之前述相對人，補充陳述 是否知悉渠等之住、居所或依法聲請公示送達等語容有疏漏 ，惟就其補正行為以一般常態觀察，已用相當方法探查，容 應推定屬無法查知之類，尚未足解為即係不依通知補正者。 此外，相對人莊周金蘭之送達既由其本人收受，有送達證書 在卷可稽，原裁定法院亦未通知抗告人就此應補正提出其戶 籍謄本，則於原裁定據之為駁回理由之一，亦有未洽。綜上 ，抗告意旨係有理由，本院應廢棄原裁定，發回原裁定法院 另為適法之處理。
四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第492條前段，裁定如主文 。
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
民事第三庭 審判長法官 羅培昌
法官 楊舒嵐
法官 洪榮謙
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
書記官 蔡亦鈞