臺灣屏東地方法院民事裁定 101年度補字第47號
原 告 柯光輝
原 告 柯月花
13號
原 告 柯金鶯
9號
原 告 柯連吉
2號
原 告 柯廣一
原 告 尤文良
原 告 尤金玉
0號
原 告 尤春成
11號
原 告 尤清登
原 告 尤清郎
原 告 尤連登
0巷5號
原 告 尤富枝
1號
原 告 尤鶯蘭
原 告 巴仁義
18號
原 告 古金秀
原 告 古陳雪梅
5巷10號
原 告 石水玉
原 告 石文賢
3號
原 告 石惠美
1號
原 告 江武仁
8號
原 告 江美麗
原 告 江振明
原 告 江福祥
2號
原 告 江震岸
原 告 江戴寶花
原 告 朱柯金菊
12號
原 告 何玉葉
原 告 杜冬振
2號
原 告 何秀英
3號
原 告 何忠義
7號
原 告 杜連財
原 告 杜張桂金
11號
原 告 宋阿福
原 告 李桂花
號
原 告 李俊明
原 告 李春英
8號
原 告 李勇雄
5號
原 告 林添增
2號
原 告 李蓮珠
10號
原 告 林大山
2號
原 告 林哲凡
1號
原 告 林貴雄
3號
原 告 林錦雲
9號
原 告 邱長生
3號
原 告 邱增益
原 告 陳仁宗
2號
原 告 陳月英
原 告 陳正宇
8號
原 告 陳正綱
10號
原 告 陳初男
1號
原 告 陳志恆
9號
原 告 陳招雲
5號
原 告 陳秋得
17號
原 告 陳柯次娘
11號
原 告 陳信成
6號
原 告 陳松得
原 告 陳許水華
2號
原 告 陳桂生
2號
原 告 陳榮吉
1號
原 告 陳雪梅
7號
原 告 陳廖玉鶯
5號
原 告 陳義賢
11號
原 告 陳閩豔
12號
原 告 吳榮標
原 告 許進癸
5號
原 告 胡枝花
原 告 胡許魁英
1號
原 告 翁國樑
2號
原 告 翁國棟
6號
原 告 洪陳蘭香
原 告 高宋美齡
5號
原 告 陳雪英(高清吉之繼承人)
10號
原 告 彭香
8號
原 告 彭約翰
原 告 郭文郁
原 告 郭金丁
號
原 告 郭有福
12號
原 告 郭照輝
8號
原 告 張有義
8號
原 告 張杉其
13號
原 告 張淑芬
8號
原 告 張曉娟
5號
原 告 黃新木
6號
原 告 黃源
9號
原 告 黃詹美花
原 告 馮再輝
6號
原 告 葉惠美
原 告 楊家豪
1號
原 告 廖應仁
原 告 蔡成秀
原 告 蔡成能
原 告 蔡信用
原 告 蔡信登
原 告 蔡陳桂花
18號
原 告 蔡戴清香
6號
原 告 劉天寶
原 告 劉呂香玉
原 告 劉初雄
6號
原 告 盧妹花
5號
原 告 盧秋福
9號
原 告 盧啟村
11號
原 告 盧美花
原 告 盧國伍
原 告 盧廣興
原 告 蔣玉英
3號
原 告 蔣登貴
8號
原 告 賴桂芬
9號
原 告 鍾思錦
5號
原 告 蕭桂英
7號
原 告 顏次男(顏麗華之繼承人)
2號
原 告 羅安全
號
原 告 羅俊卿
原 告 羅春生
19號
原 告 龔秀蘭
7號
原 告 龔蔚荃
原 告 劉水木
原 告 賴美妹
樓
原 告 蔡國夫
3號
前列一百一十八人共同
訴訟代理人 詹順貴.林育丞律師
前列一百一十八人共同
訴訟代理人 陳三兒律師
前列一百一十八人共同
訴訟代理人 陳欣怡律師
前列一百一十八人共同
訴訟代理人 林三加律師
一、上列原告與被告行政院、行政院原住民族委員會、行政院農
業委員會、行政院農業委員會林務局、行政院農業委員會林
務局屏東林區管理處、行政院農業委員會水土保持局、經濟
部水利署、經濟部水利署第七河川局、屏東縣政府間國家賠
償事件，茲限原告於收受本裁定後10日內補正下列事項：
㈠、請陳報被告行政院、行政院原住民族委員會、行政院農業委
員會、行政院農業委員會林務局、行政院農業委員會林務局
屏東林區管理處、行政院農業委員會水土保持局、經濟部水
利署、經濟部水利署第七河川局、屏東縣政府最新法定代理
人為何。
㈡、請提出所有原告之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）、職業及
教育程度。
㈢、原告係渠等所有房屋及文化資產受有損害，而請求損害賠償
故請具體說明起訴狀附表四中房屋及文化資產所為原告所有
及請求金額之依據為何。
㈣、按國家賠償法第9 條第2 項規定：「依第3條第1項請求損害
賠償者，以該公共設施之設置或管理機關為賠償機關。」其
所稱「管理機關」係指法律所定之管理機關或依法律代為管
理之機關而言，惟如有發生無法律所定之管理機關或依法律
代為管理之機關時，即由事實上之管理機關為賠償義務機關
。法務部96年6 月4 日法律決字第0960019645號函示可資參
照，查原告係依國家賠償法第3 條第1 項請求損害賠償，是
以，請具體說明下列事項：
1.本件係何種公有公共設施之設置或管理有所欠缺致原告受有
損害。
2.又前項公共設施之法律所定管理機關或依法律代為管理機關
為何，倘並無法律所定管理機關或依法律代為管理機關時，
則事實上之管理機關為何。
㈤、請就下列事項之國家賠償請求權基礎及與原告因莫拉克颱風
侵襲所受損害間之因果關係，提出相關說明：
1.行政院原住民族委員會、屏東縣政府之不當的原住民遷村政
策與好茶村安全防治及遷住規劃。
2.行政院農業委員會水土保持局、經濟部水利署、經濟部水利
署第七河川局、屏東縣政府未就隘寮南溪之整治及執行災害
預防。
3.行政院農業委員會林務局、行政院農業委員會林務局屏東林
區管理處未就隘寮南溪之水土保持森林保育及災害預防。
4.行政院、行政院農業委員會之行政疏失。
5.上揭被告機關之行政行為與原告之「適當住居權」、「健康
權」、「文化權」等人格權受侵害。
㈥、原告係渠等「適當住居權」、「健康權」、「文化權」等人
格權受侵害，是依民法第195 條規定請求精神慰撫金，故請
具體說明「適當住居權」、「文化權」等人格權是否為我國
法院實務所承認之未列舉人格權，並提出相關實務見解。
中 華 民 國 1 01 年 2 月 20 日
民事第一庭 法 官 羅培毓
正本係照原本作成。
本件不得抗告。
書記官 徐建功
中 華 民 國 101 年 2 月 20 日