臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第5號
聲 請 人 台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 王育德
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第5017號），本院判決如下：
主 文
王育德犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、訊據被告王育德固對其於民國100年12月4日23時7分許，飲 酒後仍駕駛車牌號碼PVX-281號重型機車上路，經警方攔檢 查獲其呼氣中所含酒精濃度達每公升0.57毫克等事實於警詢 、偵查中坦承不諱（警卷1至3頁、偵卷8至9頁），惟辯稱因 呼氣酒精測試器尚有百分之5公差值，若將百分之5公差值減 去，其呼氣中所含酒精濃度即低於每公升0.55毫克云云。經 查：
㈠按刑法第185條之3所規定之不能安全駕駛罪，以「服用毒品 、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通 工具而駕駛者」為構成要件。依其立法理由之說明「為維護 交通安全，增設服用酒類或其他相類之物過量致意識模糊駕 駛交通工具之處罰規定，以防止交通事故之發生」。故該罪 以「不能安全駕駛」為構成要件之一，惟行為人是否因服用 毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，而有「不能安全駕 駛」情形，應依證據證明。警察機關於取締酒後駕駛時，通 常固以呼氣後酒精濃度數值之高低，作為判斷能否安全駕駛 之參考；但該酒測數值之高低，僅屬證明能否安全駕駛之證 據方法之一，並非絕對且唯一之證據，更與該罪為抽象危險 犯或具體危險犯，分屬不同之兩事。易言之，倘酒測數值低 於參考值（每公升0.55毫克），但依其他證據足以證明不能 安全駕駛者，仍應成立本罪；反之則否。審理事實之法院， 自應綜合全部卷證資料，以為判斷依據，不能單憑酒測數值 ，作為唯一之認定標準（最高法院98年度台非字第15號判決 要旨參照）。
㈡被告於偵查中自承酒後已不能安全駕駛乙情（偵卷第9頁） ，又依交通部運輸研究所90年09月24日運安字第900005854 號函所載呼氣中酒精濃度每公升含量為0.25毫克，即相當於 血液中酒精濃度（BAC）百分之0.05，且依該函所附該所79 年「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研
究」指出：①BAC達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能 力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈 敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為 ：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精 神狀態處於陶醉感。②BAC到達百分之0.05至百分之0.08時 ，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不 決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行 為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。③BAC到達 百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力 嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加 。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩， 言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀 態。④BAC超過百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線 搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不 穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講 話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。⑤BAC超過百分 之0.5時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。對心理行為 之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀 態。查被告此次為警查獲後測得之呼氣酒精濃度達每公升0. 57毫克，此有宜蘭縣政府警察局蘇澳分局道路交通事故當事 人酒精測定紀錄表可稽（警卷第4頁），即令依被告所稱扣 除5%之公差值，被告之呼氣酒精濃度仍達每公升0.5415毫克 ，換算其血液中酒精濃度（BAC）為百分之0.1083，依上開 說明，被告應已有判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受 損，駕駛之體能困難增加，步伐不平穩，言語不清等身心狀 況出現，且其遭查獲、測試時有對員警指揮及交通號誌無反 應或遲緩，駕駛判斷力顯然欠佳，作平衡測試時有無法達成 閉雙眼後於30秒內朗誦1001到1030之情形，此有刑法第185 條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平 衡檢測紀錄表在卷可佐（警卷5至6頁），足認被告於偵查之 自白與其他證據相合，顯見被告應已達不能安全駕駛之程度 。本件事證已臻明確，被告犯行已經證明，應予依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項不能安全駕駛動力 交通工具罪。爰審酌被告於服用酒類不能安全駕駛之情形下 ，冒然駕駛車輛上路，顯無視於法禁，缺乏尊重其他用路人 生命、財產安全之觀念，然查被告並無前科之記錄，且衡酌 被告之智識程度、素行、所生危害，犯罪後坦承犯行等一切 情狀，量處如主文所示之刑，併依刑法第41條第1項前段諭 知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑 法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 101 年 2 月 21 日
簡易庭 法 官 王耀興
以上正本證明與原本無異。
書記官 林家妮
中 華 民 國 101 年 2 月 21 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。