臺灣宜蘭地方法院刑事判決 100年度訴字第439號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 江壽山
指定辯護人 本院公設辯護人黃之中
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0 年度撤緩毒偵字第17號），被告自白犯罪，經本院合議庭裁定
改由受命法官獨任進行簡式審判程序，檢察官聲請改依協商程序
而為判決，本院判決如下：
主 文
江壽山施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重零點零捌捌零公克，含包裝袋貳只）沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重零點零捌捌零公克，含包裝袋貳只）沒收銷燬之。
事實及理由
一、江壽山前因違反肅清煙毒條例案件，經本院以84年度訴字第 96號判決判處有期徒刑5 月、3 年2 月，定應執行有期徒刑 3 年5 月確定，又再違反肅清煙毒條例案件，經本院以85年 度訴字第88號判決判處有期徒刑3 年5 月、7 月，定應執行 有期徒刑3 年10月確定，於民國85年2 月29日入監接續執行 ，於88年5 月7 日假釋出監並交付保護管束，後經撤銷假釋 ，應執行殘刑3 年9 月20日；復因施用毒品案件，經本院以 89年度毒聲字第724 號裁定送觀察、勒戒，於89年10月27日 入觀察勒戒處所施以觀察、勒戒處分後，認無繼續施用毒品 傾向，於89年11月15日釋放出所，並由台灣宜蘭地方法院檢 察署檢察官以89年度毒偵緝字第341 號為不起訴處分確定； 又因施用毒品案件，經台灣板橋地方法院以89年度毒聲字第 7100號裁定送觀察、勒戒處分，於89年12月15日入觀察、勒 戒處分施以觀察、勒戒處分後，認有繼續施用毒品之傾向， 經台灣板橋地方法院裁定送強制戒治，於90年1 月19日入強 制戒治處所施以強制戒治處分，後經台灣板橋地方法院以90 年度毒聲字第3000號裁定停止強制戒治並交付保護管束，於 90年7 月31日出強制戒治處所，該次施用毒品案件，並經台 灣板橋地方法院以90年度易字第819 號判決判處有期徒刑8 月確定，另因偽造文書案件，經本院以90年度易字第20號判 決判處有期徒刑7 月確定，後經最高法院以94年台非字第67 號判決撤銷，改判有期徒刑4 月確定，上開有期徒刑4 月、 8 月，再經台灣板橋地方法院以94年度聲字第1175號裁定定 應執行有期徒刑10月確定，於90年7 月31日入監接續執行上 開殘刑3 年9 月20日及有期徒刑10月，於94年11月27日執行
完畢（構成累犯）。詎仍不知悔改，復分別基於施用第一級 毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年9 月 17日下午4 、5 時許，在宜蘭縣宜蘭市中山公園之公共廁所 內，以摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次 ，另以鋁箔紙燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1 次，嗣於99年9 月17日晚間11時45分許，在宜蘭縣 宜蘭市○○路77前，因形跡可疑為警盤查，當場扣得第一級 毒品海洛因2 包（淨重0.0900公克，驗餘淨重0.0880公克） ，經警於99年9 月18日9 時30分許採尿送驗，而知悉上情。二、證據：
㈠被告江壽山於警詢、檢察事務官訊問及本院審理中之自白。 ㈡宜蘭縣政府警察局宜蘭分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管 制紀錄、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1 份。 ㈢宜蘭縣政府警察局扣押筆錄1份。
㈣交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1份。三、本件被告已認罪，經檢察官與被告於準備程序達成協商之合 意，其合意內容為：被告施用第一級毒品海洛因部分願受科 處有期徒刑8 月，被告施用第二級毒品甲基安非他命部分願 受科處有期徒刑4 月，應執行有期徒刑10月。經查，上開協 商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之1， 檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論， 於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、沒收：扣案之第一級毒品海洛因2 包（淨重0.0900公克，驗 餘淨重0.0880公克），有交通部民用航空局航空醫務中心毒 品鑑定書1 份在卷可稽（見99年度毒偵字第736 號卷第25頁 ），為本件查獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之，而包裝袋與海洛因並無 法完全析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段併 諭知沒收銷燬之。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 ，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第 1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。六、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之
規定者外，不得上訴。
七、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判 決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院 。
八、本案經檢察官陳錦雯到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
刑事第二庭 法 官 張淑華
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 葉書毓
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。