臺灣士林地方法院刑事簡易判決 101年度審簡字第185號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 徐聰文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1 年度毒偵緝字第19號），本院受理後（101 年度審易字第294
號），被告自白犯罪，本院裁定認宜以簡易判決處刑，經改分後
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
徐聰文施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載（如附件） 外，另更正並補充如下：
㈠犯罪事實部分：徐聰文基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於民國100 年9 月17日某時許，在其位於新北市○○ 區○○街12號6 樓住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內 燒烤吸食其所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1 次。
㈡起訴書證據清單編號二所載「新北市政府警察局汐止分局移 送毒品危害防制條例人犯尿液檢體編號對照表」應補充更正 為「新北市政府警察局汐止分局100 年9 月移送毒品危害防 制條例人犯尿液檢體編號對照表」
㈢被告徐聰文於本院101 年2 月20日準備程序中就上開犯罪事 實自白不諱，核起訴書及上述所載之證據相符，足認被告上 開任意性自白與事實一致，可以採信，本件事證明確，被告 犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告徐聰文所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪；其持有第二級毒品甲基安非他命之低度 行為，為進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被 告施用毒品之犯行，在性質上乃屬對自我身心健康之自戕行 為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，然其前因2 次 施用毒品案件經法院分別裁定送觀察、勒戒及判決處刑確定 後，猶不思戒絕毒癮革除惡習，再為本件施用第二級毒品犯 行，顯見其自制力薄弱，未因前案所受之觀察、勒戒及判決 處刑而記取教訓，兼衡其犯後坦承犯行之態度，並其犯罪之 動機、目的、手段、品行、智識程度、家庭生活經濟狀況等 一切情狀，參酌公訴人之具體求刑（即有期徒刑5 月），量 處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
三、至被告所有供本件施用第二級毒品犯罪所使用之玻璃球未經
扣案，被告於本院審理中復供稱已經丟棄，衡情應已滅失， 為免將來執行困難，故不另宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條 第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。本案經檢察官許梨雯到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 2 月 24 日
刑事第一庭法 官 徐文瑞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
書記官 張茹茵
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
附錄本判決論罪科刑之法條依據：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。