臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
100年度基簡字第723號
原 告 基隆市政府
法定代理人 張通榮
訴訟代理人 陳智義律師
賴秋文
陳文福
被 告 黃高金蓮
楊秀霞
黃煥彰
黃煥超
林黃淑瑜
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國101年2月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰貳拾玖元由原告負擔。 事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原請求被告黃高金蓮、黃 煥彰、黃煥超、楊秀霞及林黃淑瑜應連帶給付新臺幣（下同 ）80,926元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息5％計算之利息；嗣於100年12月30日具狀變更訴之聲明為 ：為被告黃高金蓮、黃煥彰、黃煥超、楊秀霞及林黃淑瑜應 各給付原告8,190元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5％計算之利息，核屬應受判決事項聲明之減縮 ，揆諸前揭說明，於法並無不合，應予准許。
二、被告等均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、 第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：基隆市○○區○○段第207地號土地（面積 42平方公尺，下稱系爭土地）為基隆市所有，由原告管理， 此有土地登記謄本可稽，詎被告等無正當之權源，竟予以占 用，在其上建有基隆市○○區○○街119巷23號房屋（下稱 系爭建物）。按無權使用他人土地，可能獲得相當於租金之 利益，為社會通常之觀念，被告無權占用系爭土地，又未支
付使用對價予原告，自係受有相當於租金之利益，致原告受 有相當於租金之損害，故原告自得依民法第179條不當得利 之規定，請求被告返還相當於租金之利益。原告請求被告返 還無權占用期間相當於租金之損害金，其計算標準係按申報 地價年息5％計算，合計為40,951元【計算式：80,926元× 42 平方公尺/83平方公尺＝40,951元，元以下四捨五入】（ 詳見基隆市政府經管市有土地使用補償金計算表）；則被告 每人應給付原告8,190元【計算式：40,951元/5人＝8,190元 ，元以下四捨五入】。詎迭經催討，被告均置之不理等情， 為此依不當得利之法律關係提起本件訴訟，聲明求為判決： 被告黃高金蓮、黃煥彰、黃煥超、楊秀霞及林黃淑瑜應各給 付原告8,190元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年1月27日 起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告等均經合法通知而未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
（一）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條前段定有明文。依不當得利之法則請 求返還不當得利，其得請求返還之範圍，應以對方所受之 利益為度，非以請求人所受損害若干為準（最高法院72年 度台上字第4012號判決參照）。因此足信不當得利法律規 定之意旨，係欲調整利益之歸屬，其首應認定者乃為受益 人確實受有利益，而請求權人是否受有損害則非所問。（二）因此原告主張其為系爭土地管理權人，但因被告等占有系 爭土地興建系爭建物，在其土地上使用收益而獲得相當於 於土地租金之利益，因此提出本件不當得利之請求。基於 前述，原告既然主張被告等以系爭建物占有系爭土地之方 式獲得利益，則原告即應就系爭建物存在系爭土地上負舉 證責任。然經本院於100年1月30日至現場勘驗時，系爭土 地上並無完整建物存在，僅殘留並無屋頂之破圮牆壁，不 足以遮風避雨，已失房屋之性質，並非不動產物權之權利 客體，地上則生長雜草及堆置廢棄雜物，此有現場履勘照 片附卷可稽。是以，系爭土地上並無原告主張之系爭建物 存在，因此原告主張被告共有之系爭建物占有系爭土地而 使用收益，並獲得相當土地租金之利益，顯無證據足資證 明為真。
（三）綜上所述，原告既然無法舉證主張被告共有系爭建物占有 系爭土地使用收益，其主張被告構成不當得利之法律關係 ，顯屬無據。是以原告請求被告黃高金蓮、黃煥彰、黃煥 超、楊秀霞及林黃淑瑜應各給付原告8,190元，及自起訴
狀繕本送達翌日即100年1月27日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回 ，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決結果不 生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 15 日
基隆簡易庭法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 2 月 15 日
書記官 李一農