臺灣基隆地方法院民事裁定 100年度司聲字第336號
聲 請 人 和欣資產管理有限公司
法定代理人 賴文斌
上列聲請人聲請對相對人盧獻堂、李陳素蘭為公示送達事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴 法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第 149 條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失 ，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規 定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟 法第149 條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係 指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。 其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任， 而由法院依具體事實判斷之（最高法院82 年度台上字第272 號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人盧獻堂、李陳素蘭積欠第三人嘉 祥車業有限公司（下稱嘉祥公司）帳款迄未償還，嘉祥公司 將本件債權讓與聲請人，惟聲請人依民法第297條規定，對 相對人之戶籍地址送達債權讓與之通知，卻因「逾期未領」 經郵局退回，爰聲請裁定准予公示送達，並提出債權讓與證 明書影本、債權讓與通知函影本、信封影本、掛號郵件收件 回執影本、相對人最新戶籍謄本等為證。
三、經查，本院依職權函請新北市政府警察局金山分局派員查訪 相對人之戶籍址，經該局函覆表示，相對人盧獻堂、李陳素 蘭有實際居住於戶籍地址，此有該分局100年12月1日新北警 金刑字第1000023935號函在卷可稽，是以，尚難逕憑「逾期 未領」之退件信函即認相對人有應為送達處所不明而無法送 達之情形，自與前揭聲請公示送達之要件不符。從而，本件 聲請於法尚有未合，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95 條及第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 2 月 10 日
民事庭司法事務官 高湘雲
, 台灣公司情報網