臺灣基隆地方法院刑事判決 100年度交訴字第45號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 藍朝進
輔 佐 人 藍賢德
上列被告因交通肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴（100年度
偵字第3411號），本院判決如下：
主 文
藍朝進駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。被訴過失傷害部分公訴不受理。
事 實
一、藍朝進於民國100年7月9日上午9時12分許，駕駛車號9K—52 12號之自用小客車，沿為單向二車道之基隆市○○路，往愛 二路方向行駛，在行經基隆市○○路38號前，依當時天候晴 ，日間自然光線，道路柏油舖裝，路面乾燥無缺陷，亦無障 礙物，視距良好，並無不能注意之情事，其竟疏於注意保持 間隔，致其駕駛之上開自小客車左後側保險桿擦撞，自仁四 路38號穿越仁四路，推車往仁愛市場方向行走，因遭遇障礙 稍往後退之李春山，使李春山人車倒地，因而受有右腳及腳 踝挫傷合併內側踝骨骨折、第五蹠骨骨折及跟骨骨折移位等 傷害（過失傷害部分業經告訴人撤回告訴，詳後述）。藍朝 進於駕車肇事致李春山受傷後，竟未停車留在現場等候員警 到場處理，並協助保護及救護傷患，反而另行起意，自行駕 車離去。案經警據報，調閱監視錄影畫面，並循線追查，始 查知上情。
二、案經李春山訴由基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文 。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有同法第159 條第1 項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159 條之5 亦有明文。查本判決下列所引各項 供述證據，被告及辯護人於本院準備程序及審理時對證據能 力均表示沒有意見，本院審酌各該證據作成時之情況，並無
違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適 當，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，均俱有證據能力。至 其餘憑以認定被告犯罪事實之本判決下列所引各項非供述證 據，查無違反法定程序取得之情，依同法第159條之4規定反 面解釋，均俱有證據能力。
貳、實體有罪部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告藍朝進於本院審理時坦承不諱，核 與證人即告訴人李春山指訴之情節相符，並有證人藍賢德、 藍啟維於偵查中之證述，及道路交通事故現場圖1 件、道路 交通事故調查報告表㈠、㈡各1 件、肇事現場監視錄影翻拍 照片、員警電話錄音附卷可稽，足認被告之自白與事實相符 ，可以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應 依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事逃 逸罪。審酌被告駕車肇事逃逸之行為雖至為不該，然慮其係 一時失慮，始犯下本案，迄本院審理時已坦承犯行，態度良 好，並與證人即告訴人李春山達成和解，有本院和解筆錄1 份在卷可憑等一切情狀，量處如主文所示之刑示懲，並諭知 易科罰金之折算標準。末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑 ，審酌被告於本院審理時已深表悔悟，且已與告訴人和解， 信其應經由此次偵審程序獲得教訓，當知所警惕，而無再犯 之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑 2年，以勵自新。
參、公訴不受理部分：
一、公訴意旨另以：被告藍朝進於民國100年7月9日上午9時12分 許，駕駛車號9K—5212號之自用小客車，沿為單向2 車道之 基隆市○○路，跨越二車道車道線，往愛二路方向行駛，在 行經基隆市○○路38號前，依當時天候晴，日間自然光線， 道路柏油舖裝，路面乾燥無缺陷，亦無障礙物，視距良好， 並無不能注意之情事，其竟疏於注意保持間隔，致其駕駛之 上開自小客車左後側保險桿擦撞，自仁四路38號穿越仁四路 ，推車往仁愛市場方向行走，因遭遇障礙稍往後退之李春山 ，使李春山人車倒地，因而受有右腳及腳踝挫傷合併內側踝 骨骨折、第五蹠骨骨折及跟骨骨折移位等傷害，因認被告涉 犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。
三、本件告訴人李春山告訴被告藍朝進過失傷害案件部分，起訴
書認被告係觸犯刑法第284條第1 項前段之罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於101年2 月8日撤 回其告訴，有本院筆錄在卷可參，揆諸首開說明，爰依法為 不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第3款，刑法第185條之4、第41條第1 項前段、第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官林明志到庭執行職務
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
刑事第五庭審判長法官 齊 潔
法官 吳佳齡
法官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
書 記 官 李繼業