臺灣南投地方法院民事裁定 100年度監宣字第82號
聲 請 人 潘桂園
相 對 人 潘燈讚
上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告潘燈讚（男，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人。
選定潘桂園（女，民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告人潘燈讚之輔助人。程序費用由受輔助宣告人潘燈讚負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人潘桂園為相對人潘燈讚之女，相對人 現已高齡87歲，因年老健忘，人事不知，無法單獨行動及自 力生活，雖屢經送醫診斷治療，皆無法回復原狀，且診斷結 果為無復原可能，已不能為意思表示或受意思表示，或不能 辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項規定，聲請 對相對人為監護宣告。倘鈞院認相對人尚未達可受監護宣告 之程度，則請依法為輔助之宣告，並指定聲請人為相對人之 輔助人。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度 ，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助 之宣告。民事訴訟法第624條之3第1項定有明文。次按對於 因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示 ，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣 告。受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應 依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。受輔助宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。輔助人之職業 、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。法人為 輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助 宣告之人之利害關係。亦為民法第15條之1第1項、第1113條 之1、第1111條之1所明定。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本4份， 及埔里基督教醫院診斷證明書影本、全國財產稅總歸戶財產 查詢清單（經相對人之4名子女簽名）各1件為證。本院審驗 相對人之心神狀況，於鑑定人即埔里基督教醫院醫師柯毅文 前訊問相對人，相對人對於本院之訊問，關於其年齡、目前
住所、與聲請人關係、現任總統等基本問題均能正確回答， 亦能計算簡單二位數加法，並同意由聲請人擔任其之監護人 或輔助人；而經該醫院鑑定結果認為：「㈠個人史：潘員（ 即相對人）無精神疾病史，無酒精或藥物濫用史，無家族精 神疾病史，接受日本教育至初中，從事森林管理工作，後開 店業農，後來因心臟問題，曾做血管擴張治療，後行走較慢 ，時需柺杖，常需休息，因行動不便不再工作，大部分時間 在家，洗澡需人協助，大小便用尿壺，可自行進食，惟大部 分是用流質食物，家人發現潘員偶有說話不清楚，無法理解 等現象。㈡身體狀態：潘員身材中等，有高血壓，肺結核及 重聽病史，無精神疾病史，無酒精藥物濫用史，血壓122/70 釐米拱柱，脈搏74下/分，生命徵象穩定，理學檢查及腦神 經學檢查無異常發現，潘員曾於民國100年3月16日因頭暈跌 倒至埔基急診室，當時腦部電腦斷層檢查發現有陳舊性腦血 管病變及腦部老化現象。㈢精神狀態：潘員意識清楚，專注 力可，情緒較淡漠，無怪異或僵直行為，言語適切，無答非 所問或語無倫次情形，無思考障礙，無明顯之妄想，無自言 自語或傻笑等症狀，無視聽幻覺，無焦慮、恐慌或強迫症狀 ，無憂鬱症狀，無喪失興趣或愉悅不能等症狀，人時物定向 力尚可，短期記憶力不佳，計算能力不佳，抽象思考能力不 佳，無自殺傾向，無睡眠障礙，無飲食障礙。㈣心理衡鑑： 潘員於民國100年11月30日接受心理衡鑑，知能篩檢測驗（ CASI-2.0）得分46（日式初中教育，87歲，截切分數81）， 臨床失智評估（CDR）得分為1，懷疑有輕度之失智表現，已 有短期記憶力、彈性思考、心理運作與社會功能退化。㈤日 常生活狀況：⒈潘員有個人基本之健康照顧和獨立生活能力 ，但偶爾需他人提醒，並給予部分協助。⒉潘員語言能力可 ，但認知能力、思考彈性度及分析能力有困難，數字計算能 力不佳。⒊潘員認知清明度不穩定，時而語言正常，時而會 有片斷不連貫之思考及言語。㈥總結：潘員之精神科診斷為 輕度失智狀態。潘員對生活中簡單的照護及社會判斷可做有 效的決策選擇，但涉及較困難、複雜的決策，像是管理金錢 、重大投資，或需要進行高層次認知抽象思考的社會情境較 難以判斷。其意思表達能力，意思接受能力和意思判斷能力 在複雜的社會、經濟或法律行為上顯有不足。潘員之精神狀 態認知功能有可能持續退化。」，此有該醫院101年2月3日 埔基醫字第10102018C號函檢附之精神鑑定報告書1份在卷可 稽。綜上精神鑑定結果及相對人接受本院訊問之情狀，本院 認相對人之精神狀態，尚非完全不能為意思表示或受意思表 示，亦非完全不能辨識其意思表示之效果，故未達應受監護
宣告之程度，惟其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思 表示效果之能力，因其年老失智症狀，而有不足之情形。從 而，聲請人聲請對相對人為監護宣告或輔助宣告，依相對人 目前之狀況，以輔助宣告洵屬為當，爰依法裁定如主文第一 項所示。
四、關於選定輔助人部分，本院審酌聲請人潘桂園為受輔助宣告 人潘燈讚之五女，負責照料潘燈讚之生活起居，兩人關係親 密，且聲請人亦有意願擔任潘燈讚之輔助人一職，另相對人 於鑑定期日當場表明若其受監護宣告同意由聲請人擔任其之 監護人，顯見相對人信賴聲請人等情；堪認由聲請人擔任輔 助人，從旁協助處理受輔助宣告人之生活事務，應符合受輔 助宣告人之最佳利益，爰選定聲請人潘桂園為受輔助宣告人 潘燈讚之輔助人。
五、程序費用負擔之依據：民事訴訟法第624條之1第3項、第608 條第1項。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 趙淑容
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人之部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於輔助宣告之部分，不得抗告。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
書記官 張巷玉