臺灣南投地方法院刑事判決 100年度訴字第662號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 劉晉丞
被 告 吳福益
選任辯護人 劉憲璋律師
上列被告因違反農藥管理法案件，經檢察官提起公訴（100年度
偵字第3989、4403號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
劉晉丞犯農藥管理法第四十六條第一項之販賣禁用農藥罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。吳福益犯農藥管理法第四十六條第一項之販賣禁用農藥罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實，除起訴書犯罪事實欄一、關於「南投縣埔里 鎮○○路」、「南投縣埔里鎮○○路」之記載，均應更正為 「南投縣埔里鎮○○路」之外，其餘引用檢察官起訴書（如 附件）之記載。
二、本案證據，除引用檢察官起訴書所載證據外，另補充：⑴本 院100年度審聲搜字第484號搜索票（影本）、南投縣政府警 察局搜索筆錄、南投縣政府警察局刑事警察大隊扣押物品目 錄表各1份，⑵行政院農業委員會農業藥物毒物試驗所函附 農藥檢驗報告1紙、照片1張，⑶被告劉晉丞、吳福益於本院 行準備程序、審理時坦承犯行。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告劉晉丞、吳福益所為，均係犯農藥管理法第46條第1 項之販賣禁用農藥罪（起訴書誤載為販賣偽藥罪，應予更正 ）。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續 實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行 為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、 地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合 一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成 立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性 等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集 、販賣、製造、散佈等行為概念者（最高法院96年度台上字 第172號、96年度台上字第1500號判決意旨參照）。茲查被 告劉晉丞、吳福益所為販賣禁用農藥之犯行，本質上均具有 反覆性，其等係基於概括之犯意，在密切接近之一定時間及 空間內反覆從事，於行為概念上，應認為包括的一罪，僅接
受一次刑法之評價為已足，從而，被告劉晉丞、吳福益就前 揭犯行，均應僅論以一販賣禁用農藥罪。被告被告劉晉丞、 吳福益意圖販賣而陳列、儲藏禁用農藥之低度行為，均應為 販賣禁用農藥之高度行為所吸收，皆不另論罪。 ㈡爰審酌被告劉晉丞、吳福益：其等各別素行（參照卷附之臺 灣高等法院被告前案紀錄表），其等均為實際經營農藥販售 之人，理應遵守政府法令，加強農藥管理，以防止農藥危害 ，竟擅自販賣禁用農藥三苯醋錫，破壞主管機關對於農藥之 管理，而有危害國民性命、健康之虞，且影響環境生態，其 等販賣禁用農藥之規模、數量，其等犯罪後均坦承犯行，態 度皆良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知 如主文所示易科罰金之折算標準。
㈢另按修正後農藥管理法刪除第53條第1 項之刑事沒收規定， 改於第55條規定：「有下列情形之一者，不問屬何人所有， 均沒入之：一、依本法查獲之禁用農藥或偽農藥。二、依本 法查獲之劣農藥。三、依本法查獲供製造、加工或分裝禁用 農藥或第七條第一款偽農藥之器械、原料。四、違反第十九 條、第三十七條或第三十八條規定，其農藥、標示、宣傳或 廣告具有農藥藥效之物品。前項沒入物品之處理辦法，由中 央主管機關定之。」，考其修正理由，謂：「為防止禁用農 藥或偽農藥對農業環境及社會之危害，依本法查獲之偽禁農 藥及供製造、加工或分裝偽禁農藥之器械、原料，倘不先予 處分，俟司法機關裁判後再為處理，恐有外洩並對環境及國 人健康造成危害之虞，爰修正主管機關得於刑事裁判前，先 行就查獲之農藥、器械或物品予以沒入處理」、「為配合本 條查獲之禁用農藥或偽農藥由沒收修正為主管機關沒入，故 該涉案貨品之處置與司法機關無涉，修正其處理辦法由中央 主管機關定之，無須再會同法務部」等語，即係將偽農藥、 禁用農藥之處置由刑事沒收劃歸行政沒入，而非在刑事沒收 外，賦予行政機關沒入之權限，否則無須刻意將刑事沒收規 定刪除，是就扣案偽農藥、禁用農藥之行政沒入處置，核其 性質應屬行政秩序罰，係行政機關依行政程序科罰之權限， 法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬；且參以偽農藥與禁 用農藥之成分對於人體或環境有重大之影響，倘如由司法機 關以非專業、妥適之方式執行沒收，即有可能因而造成人體 或環境之傷害。準此，扣案之三苯醋錫農藥24包，應由專業 之主管機關執行沒入為宜，爰不予諭知宣告沒收。四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第2 項。
㈡農藥管理法第46條第1項。
㈢刑法第11條前段、第41條第1項前段。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本院提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官賴韻羽到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 2 月 23 日
刑事第四庭 法 官 孫 于 淦
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 何 孟 熹
中 華 民 國 101 年 2 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
農藥管理法第46條
販賣或意圖販賣而陳列、儲藏禁用農藥者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以下罰金。
因過失犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。