臺灣臺北地方法院民事簡易判決 101年度北簡字第794號
原 告 銘鴻交通有限公司
法定代理人 李浩銅
訴訟代理人 蘇國興
被 告 呂鴻明
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於中華民國101 年2 月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼為８８３－ＣＫ之牌照二枚，暨行車執照一枚返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決
二、原告起訴主張：被告民國96年1 月7 日與其訂立臺北市計程 車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約） ，雙方約定由被告自備日產廠牌、2001年份、車號883-CK 號、引擎號VQ00000000之營業小客車，並由原告以上開營業 小客車向監理機關申領車號883-CK之營業小客車車牌2 枚、 及行車執照1 枚，將由被告營業使用；依約有關係爭車輛所 有之牌照稅、燃料費、保險費等一切費用，應由被告自行負 責。詎被告未按期繳納費用，迄至99年9 月積欠已新臺幣 69,045元達屢經催討，被告均置之不理，原告以99年9 月23 日存證信函合法向被告終止系爭契約，爰依兩造間之參與經 營契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。被告 未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳 述。
三、原告主張之事實，業據其提出臺北市計程車客運業駕駛人自 備車輛參與經營契約書、存證信函影本等件為證，核與其所 述情節相符，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期 日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟 法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同對原 告主張之事實為自認，堪信為真實。
四、按本契約之存續期間為貳年，期滿一個月前互不為通知終止 契約，本契約視同繼續有效，如有繳銷牌照、汰舊換新、車 輛經營權移轉或乙方（即被告）有違反本契約各項約定，經 甲方通知仍不履行時即行終止契約。系爭契約第15條，兩造
有所約定。從而，原告依系爭契約請求被告給付返還系爭牌 照及行照，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 2 月 21 日
臺北簡易庭
法 官 余欣璇
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 2 月 21 日
書記官 黃瓊滿
, 台灣公司情報網