臺灣臺北地方法院簡易民事判決
101年度北簡字第707號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 林志龍
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101 年2 月22日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬零肆佰壹拾貳元，及其中新臺幣貳拾柒萬捌仟伍佰伍拾肆元部分，自民國九十一年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八計算之利息。訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬零肆佰壹拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人日盛商業銀行股份有限公司 （原名寶島商業銀行股份有限公司）申辦信用貸款，約定借 款新臺幣（下同）40萬元，被告應按月攤還本息，並合意以 本院為第一審管轄法院；另以日盛銀行為被保險人向訴外人 國華產物保險股份有限公司投保信用保險。詎被告未依約清 償借款，至民國91年4 月6 日日出險，依約定由訴外人國華 產物保險股份有限公司賠付欠款餘額之90％即290,412 元於 訴外人日盛銀行股份有限公司；嗣訴外人國華產物保險股份 有限公司於99年6 月17日將上開債權轉讓於原告，爰保險代 位、及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主 文第1 項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出消費性貸款約定書、信用保險 要保書、小額信貸賠款理算書、債權讓與證明書等件為證， 核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告 290,412 元，及其中278,554 元部分，自91年7 月7 日起至 清償日止，按週年利率11.88 ％計算之利息。從而，原告依 據兩造間之保險代位、及債權讓與之法律關係，請求被告如 數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔 保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,200 元
合 計 3,200 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
書記官 陳麗欽
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網